Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 8а-11797/2022[88а-12787/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю, судей Ладейщиковой М.В, Зариповой Ю.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Батуриной Татьяны Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 31 мая 2022 года по административному делу N2а-581/2021 по административному иску Батуриной Татьяны Александровны о признании незаконным бездействия судебного пристава, старшего судебного пристава, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, объяснения представителя административного истца - Прокопова А.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя УФССП России по Челябинской области - Бидяновой К.В, просившей оставить апелляционное определение без изменения, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Решением Еткульского районного суда Челябинской области от 01 июня 2020 года на Федорову Любовь Николаевну, "данные изъяты" возложена обязанность по освобождению земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", в северной (неогороженной) его части и примыкающей к нему с северной стороны территории земель общего пользования от железобетонных изделий в количестве 110 штук, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

25 марта 2021 года на основании указанного судебного акта судебным приставом - исполнителем Еткульского РОСП УФССП России по Челябинской области Синявиным С.А. (далее - судебный пристав Синявин С.А.) возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" в отношении должника Федоровой Л.Н. в пользу взыскателя Батуриной Т.А. с предметом исполнения - освобождение земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" от железобетонных изделий в количестве 110 штук.

Батурина Т.А. обратилась в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава Синявина С.А. по исполнению решения суда; врио старшего судебного пристава - начальника Еткульского РОСП УФССП России по Челябинской области Гавриловой Д.А. (далее - судебный пристав Гаврилова Д.А.) по принятию мер для своевременного исполнения судебным приставом Синявиным С.А. решения суда, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Обосновывая заявленные требования, административный истец указала, что с 04 мая 2021 года судебный пристав Синявин С.А. не совершает исполнительских действий для исполнения судебного акта, понуждая ее, как взыскателя, самостоятельно освободить земельный участок, направляя соответствующие письменные предложения. Полагает свои права нарушенными.

Решением Еткульского районного суда города Челябинской области от 23 декабря 2021 года признано незаконным бездействие судебного пристава Синявина С.А. по совершению исполнительных действий, направленных на принудительное освобождение земельного участка с кадастровым номером N "данные изъяты" от железобетонных блоков, для исполнения решения суда от 01 июня 2020 года. Возложена обязанность на судебного пристава Синявина С.А. совершить исполнительные действия по принудительному освобождению земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 31 мая 2022 года решение суда от 23 декабря 2021 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В направленной 01 июля 2022 года кассационной жалобе Батурина Т.А, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит апелляционное определение отменить, указывая на ошибочный вывод суда апелляционной инстанции о солидарной ответственности должников Федоровой Л.Н. и "данные изъяты", а соответственно необходимости привлечения к участию при рассмотрении административного дела наследников "данные изъяты" - Ежиковой Д.Ю, Лютмейкер О.Ю, в отношении которых возбуждены исполнительные производства по освобождению спорного участка и объединены с исполнительным производством по должнику Федоровой Л.Н.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судом апелляционной инстанции не допущено.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, исходя из того, что судебным приставом не предприняты достаточные меры для исполнения решения суда, удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия по административным делам областного суда, установив замену должника "данные изъяты", умершего "данные изъяты" года, его правопреемниками - супругой Федоровой Л.Н. и дочерьми Ежиковой Д.Ю, Лютмейкер О.Ю, в отношении которых 09 сентября 2021 года возбуждены исполнительные производства по освобождению спорного земельного участка от железобетонных изделий, объединение всех исполнительных производств в сводное исполнительное производство с присвоением N "данные изъяты" на основании постановления врио старшего судебного пристава от 10 января 2022 года, пришла к заключению о необходимости привлечения к участию при рассмотрении административного дела должников Ежикову Д.Ю. и Лютмейкер О.Ю, чьи права могут быть затронуты при рассмотрении административного иска, в связи с чем отменила решение суда и направила дело на новое рассмотрение.

Оснований не согласиться с позицией суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Судом апелляционной инстанции правильно отмечено, что в результате процессуального правопреемства, возбуждения и объединения исполнительных производств Ежикова Д.Ю, Лютмейкер О.Ю. и Федорова Л.Н. стали солидарными должниками перед взыскателем Батуриной Т.А. по освобождению земельного участка от железобетонных изделий, однако к участию в деле заинтересованными лицами Ежикова Д.Ю. и Лютмейкер О.Ю. не привлечены, тогда как рассмотрение настоящего дела может повлиять на их права.

Учитывая изложенное, отмена судом апелляционной инстанции решения районного суда с направлением дела на новое рассмотрение, являлось законным.

Нарушение норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, не допущено. В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суждения автора жалобы об отсутствии солидарной ответственности по освобождению земельного участка подлежат отклонению.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку предметом исполнения у всех должников перед Батуриной Т.А. является освобождение земельного участка от железобетонных изделий, что влечет неделимость обязательства, учитывая его характер, а соответственно солидарную ответственность всех должников, без определения доли участия каждого в выполнении обязательства.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 31 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Батуриной Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме принято 23 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи