Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 8а-12508/2022[88а-13390/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю, судей Ладейщиковой М.В, Зариповой Ю.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Расчетный информационный центр ЖКХ" (далее - ООО "РИЦ ЖКХ") на решение Калининского районного суда города Тюмени от 21 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 26 января 2022 года по административному делу N2а-7060/2021 по административному иску ООО "РИЦ ЖКХ" о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, объяснения представителя административного истца Виноградова В.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N4 Калининского судебного района города Тюмени от 14 декабря 2018 года с Буракова Виталия Владимировича в пользу ООО "РИЦ ЖКХ" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января по сентябрь 2016 года и расходы по оплате государственной пошлины в размере 662, 55 рубля, всего на общую сумму 38 165, 72 рублей.

21 марта 2019 года на основании указанного судебного акта возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" в отношении должника Буракова В.В. в пользу взыскателя ООО "РИЦ ЖКХ" с предметом исполнения - взыскание коммунальных платежей в размере 38 165, 72 рублей.

14 декабря 2020 года постановлением судебного пристава исполнительное производство N "данные изъяты" окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного производства.

ООО "РИЦ ЖКХ" обратилось в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-начальника РОСП по Калининскому административному округу Тюмени УФССП России по Тюменской области Булатовой К.К. (далее - старший судебный пристав Булатова К.К.) по перечислению в установленный срок ООО "РИЦ ЖКУ" денежных средств в размере 2 612, 27 рублей, взысканных по исполнительному производству N "данные изъяты", возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Обосновывая заявленные требования, административный истец указал, что по исполнительному производству в отношении Буракова В.В. поступили денежные средства в общем размере 35 553, 45 рубля, оставшаяся сумма в 2 612, 27 рублей поступила от должника, однако, взыскателю не перечислена, что свидетельствует о незаконном бездействии старшего судебного пристава Булатовой К.К, как распорядителя денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов.

Решением Калининского районного суда города Тюмени от 26 мая 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 01 сентября 2021 года решение суда от 26 мая 2021 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Калининского районного суда города Тюмени от 21 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 26 января 2022 года, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В направленной 07 июля 2022 года кассационной жалобе ООО "РИЦ ЖКХ", ссылаясь на нарушение норм материального права, просит постановленные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что судами нижестоящих инстанций не принята во внимание справка о движении денежных средств по исполнительному производству, в которой отражены факты возврата денежных средств, направленных взыскателю, ввиду неправильного наименования получателя, в связи с чем ООО "РИЦ ЖКХ" недополучило 2 612, 27 рублей.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, исходя из справки о движении денежных средств и представленных платежных поручений, пришел к выводу о том, что с должника Буракова В.В. по исполнительному производству N "данные изъяты" взыскано 40 837, 32 рублей, взыскателю ООО "РИЦ ЖКХ" перечислена полная сумма задолженности в размере 38 877, 84 рублей, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не усмотрел.

Судебная коллегия по административным делам областного суда, пересматривая дело по апелляционной жалобе ООО "РИЦ ЖКХ" согласилась с позицией суда первой инстанции.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данный принцип выражается, в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обстоятельства административного дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве" к числу исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному пристав-исполнителю, отнесена судебный приказ.

Как следует из положений пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

Пункт 7 части 7 статьи 36 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действующей на спорный период) определяет депозитный счет подразделения судебных приставов, как счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов.

Исходя из части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве перечисление (выдача) денежных средств, перечисленных на депозитный счет подразделения судебных приставов, осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на указанный счет.

Лицевые счета подразделений службы судебных пристава открываются в территориальных органах Федерального казначейства для зачисления денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (статьи 220.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из данных нормативных положений следует, что взысканные с должника (депонированные) денежные средства должны быть перечислены взыскателю в течение пяти дней после их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов, дней).

Суды первой инстанции, установив, что сумма перечисленных ООО "РИЦ ЖКУ" денежных средств в счет исполнения долговых обязательств Буракова В.В. составляет 38 877, 84 рублей, что на 712, 12 рублей превышает сумму требований по исполнительному производству (38 165, 72 рублей), фактически не выяснил причины и основания образовавшейся переплаты у административного истца, возврата денежных средств на депозитный счет судебных приставов (по справке о движении денежных средств) по платежным поручениям N123728 от 05 июля 2019 года на сумму 712, 12 рублей; N129306 от 08 июля 2019 года на сумму 1 900, 15 рублей; N195353 от 18 июля 2019 года на сумму 712, 12 рублей, оформленных в отношении получателя - Расчетный Информационный центр ЖКХ, без указания организационно-правовой формы юридического лица; перечисление денежных средств взыскателю после возврата на депозитный счет судебных приставов с учетом информации о движении денежных средств по расчетному счету ООО "РИЦ ЖКХ".

Между тем, данные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения дела.

Судом апелляционной инстанции указанные недостатки не устранены, положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о принятии мер для полного и правильного установления фактических обстоятельств дела и их всестороннего исследования не приняты.

Суды нижестоящих инстанций не предложили участвующим в деле лицам представить надлежащие письменные доказательства, подтверждающие выплату (перечисление) денежных средств с депозитного счета подразделения судебных приставов на расчетный счет взыскателя ООО "РИЦ ЖКХ" по каждому платежному поручению в рамках исполнительного производства N "данные изъяты", с отметками кредитного учреждения об исполнении.

Без выяснения указанных обстоятельств выводы судов нижестоящих инстанций об отказе в удовлетворении требований ООО "РИЦ ЖКХ" преждевременны и не могут быть признаны правильными, а доводы кассационной жалобы о нарушении прав взыскателя бездействием административных ответчиков, заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах, поскольку имеются основания полагать, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые могли повлиять на исход административного дела, исходя из принципа процессуальной экономии, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым апелляционное определение отменить с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 26 января 2022 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме принято 17 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи