Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8а-13165/2022[88а-13931/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю, судей Абдрахмановой Э.Г, Феофиловой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Моргунова Сергея Николаевича на решение Центрального районного суда города Тюмени от 02 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 06 июня 2022 года по административному делу N 2а-2427/2022 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N1 к Моргунову Сергею Николаевичу о взыскании обязательных платежей и санкций, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 1 (далее ИФНС России по г.Тюмени N 1) обратилась в суд с административным иском к Моргунову С.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере 13 695 рублей, пени в размере 129, 99 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что Моргунов С.Н. в 2019 году являлся собственником транспортного средства. ИФНС России по г.Тюмени N 1 Моргунову С.Н. было направлено налоговое уведомление, затем требование об уплате налога и пени, однако до настоящего времени за налогоплательщиком числится задолженность по уплате транспортного налога и пени в указанном выше размере.

Решением Центрального районного суда города Тюмени от 02 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 06 июня 2022 года требования налогового органа удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной 19 июля 2022 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Моргунов С.Н. просит отменить решение Центрального районного суда города Тюмени от 02 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 06 июня 2022 года, принять по делу новое решение об отказе налоговому органу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на пропуск налоговым органом срока на обращение в суд с административным иском. Также ссылается на то, что ему не направлялись налоговое уведомление и требование об уплате налога.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 326, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судом апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятых судебных актов.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что Моргунов С.Н. в 2019 году являлся собственником транспортного средства автомобиля Опель INSIGNIA, мощность двигателя 249 лошадиных сил, государственный регистрационный знак "данные изъяты".

Согласно налоговому уведомлению N 83039007 от 01 сентября 2020 года Моргунову С.Н. начислен транспортный налог за 2019 год в размере 13 695 рублей, оплата налога должна была быть произведена до 01 декабря 2020 года. В установленный срок налог Моргуновым С.Н. уплачен не был.

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога Моргунову С.Н. направлено требование N 17371 по состоянию на 07 февраля 2021 года об уплате транспортного налога за 2019 год в размере 13 695 руб, пени по транспортному налогу в сумме 129, 99 руб, сроком уплаты до 24 марта 2021 года.

Согласно пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Мировым судьей судебного участка N 7 Центрального судебного района г.Тюмени 15 июня 2021 года был выдан судебный приказ о взыскании с Моргунова С.Н. задолженности по транспортному налогу и пени.

Определением мирового судьи от 09 июля 2021 года судебный приказ о взыскании с Моргунова С.Н. задолженности по налогу и пени был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 23 декабря 2021 года. Таким образом, налоговый орган обратился за взысканием недоимки в установленный законом срок.

Разрешая требования ИФНС России по г.Тюмени N 1, проверив порядок, процедуру взыскания, расчет задолженности по налогу и пени, сроки обращения в суд, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с Моргунова С.Н. недоимки по транспортному налогу, соответствующих пени в заявленном в административном иске размере.

Судебная коллегия по административным делам областного суда, согласилась с данными выводами суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, указав на то, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешилспор в соответствии с законом.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что Моргунову С.Н. не направлялись налоговое уведомление и требование об уплате налога, несостоятельны, опровергаются материалами дела.

Налоговое уведомление N 83039007 от 01 сентября 2020 года направлено Моргунову С.Н. по адресу: "данные изъяты" заказным письмом 07 октября 2020 года, номер почтового идентификатора "данные изъяты".

Требование об уплате налога N 17371 по состоянию на 07 февраля 2021 года направлено Моргунову С.Н. по адресу: "данные изъяты" заказным письмом 16 февраля 2021 года, номер почтового идентификатора "данные изъяты".

Указанные обстоятельства подтверждены представленными налоговым органом в материалы дела списком заказных писем, отчетом об отслеживании отправления, скриншотом страниц базы АИС Налог-3 ПРОМ (л.д.10-13).

Пунктом 4 статьи 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены способы передачи физическому лицу налогового уведомления и требования об уплате налога лично под расписку, направление по почте заказным письмом, передача через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления, требования по почте заказным письмом налоговое уведомление и требование считаются полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Ссылка в кассационной жалобе на пропуск налоговым органом срока на обращение в суд с административным иском, не может быть прияты во внимание.

Вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции верно указано, что административное исковое заявление N 43820 от 29 ноября 2021 года направлено в Центральный районный суд г.Тюмени заказным письмом 23 декабря 2021 года, номер почтового идентификатора "данные изъяты", что следует из списка внутренних постовых отправлений, содержащего перечень направленных в суд административных исков (л.д.35). В адрес Моргунова С.Н. копия административного искового заявления направлена налоговым органом заказным письмом 17 декабря 2021 года, номер почтового идентификатора "данные изъяты", что следует из списка внутренних постовых отправлений, отчета об отслеживании отправления (л.д.15, 16).

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании приведенных выше норм права, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение районного суда и апелляционное определение судебной коллегии областного суда, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 02 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 06 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Моргунова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 08 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи