Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8а-13361/2022[88а-14031/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю, судей Абдрахмановой Э.Г, Феофиловой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Картель Риммы Ивановны на решение Центрального районного суда города Челябинска от 02 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 06 июня 2022 года по административному делу N 2а-923/2022 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска к Картель Римме Ивановне о взыскании задолженности по налогу и пени, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя ИФНС России по Центральному району г.Челябинска Паскевич А.Д,

УСТАНОВИЛА:

инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска (далее ИФНС России по Центральному району г.Челябинска) обратилась в суд с административным иском к Картель Р.И. о взыскании задолженности: по транспортному налогу за 2015 год в размере 17 850, 20 рублей, пени по транспортному налогу в размере 65, 45 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 179 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 0, 66 рублей.

Решением Центрального районного суда г.Челябинска от 02 марта 2022 года административные исковые требования ИФНС России по Центральному району г.Челябинска удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 06 июня 2022 года решение Центрального районного суда г.Челябинска от 02 марта 2022 года изменено. С Картель Р.И. взыскана задолженность: по транспортному налогу за 2015 год в размере 17 850 рублей, пени по транспортному налогу в размере 65, 45 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 179 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 0, 66 рублей.

В кассационной жалобе, поданной 18 июля 2022 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Картель Р.И. просит отменить решение Центрального районного суда города Челябинска от 02 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 06 июня 2022 года, принять по делу новое решение об отказе налоговому органу в удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на то, что судами налоговому органу незаконно восстановлен срок на обращение в суд с административным иском.

Ссылается на то, что не являлась собственником квартиры по адресу: "данные изъяты"

Обращает внимание, что недоимка по транспортному налогу и налогу на имущество за 2015 год ранее была взыскана решением суда от 30 сентября 2020 года (дело N 2а-5481/2020), но в ином размере - 11762 рубля.

ИФНС России по Центральному району г.Челябинска представлен отзыв на жалобу, в котором налоговый орган указывает на списание недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество за 2015 год взысканной решением суда от 30 сентября 2020 года (дело N 2а-5481/2020), отсутствие у Картель Р.И. задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество за 2015 год.

В суд кассационной инстанции Картель Р.И. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ИФНС России по Центральному району г.Челябинска Паскевич А.Д. в суде кассационной инстанции посчитала доводы кассационной жалобы заслуживающими внимание, поддержала представленный отзыв на жалобу.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 326, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного выше лица, извещенной надлежащим образом и не явившейся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителя ИФНС России по Центральному району г.Челябинска Паскевич А.Д, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что такого характера нарушения допущены судами.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Разрешая требования ИФНС России по Центральному району г.Челябинска суд первой инстанции, проверив порядок, процедуру взыскания задолженности по налогу и пени, сроки обращения в суд, пришел к выводу о восстановлении налоговому органу срока на обращение в суд и об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия по административным делам областного суда согласилась с данными выводами суда первой инстанции, однако установив, что задолженность по транспортному налогу составляет 17 850 руб, а не 17850, 20 руб. изменила решение районного суда в указанной части.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами судов нижестоящих инстанций и полагает заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы Картель Р.И. о том, что недоимка по транспортному налогу и налогу на имущество за 2015 год ранее была взыскана решением суда от 30 сентября 2020 года (дело N 2а-5481/2020), но в ином размере - 11762 рубля, а также о том, что она не являлась собственником квартиры по адресу: "данные изъяты"

В соответствии с правилами статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела. Таким образом, роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе доказывания, предлагает лицам, участвующим в деле представить доказательства, в определенных случаях истребует доказательства, в том числе по собственной инициативе (часть 5 статьи 289 Кодекса).

В силу статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4). При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (часть 5). Из норм части 6 указанной статьи следует, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе, проверяет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Наличие оснований для взыскания сумм задолженности и наложения санкций суд устанавливает в ходе проверки и оценки доказательств, представленных налоговым органом, ответчиком и, при необходимости, истребованных судом по своей инициативе.

Судебная коллегия считает, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего административного дела, является установление обстоятельств взыскания недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество за 2015 год решением суда по иному ранее рассмотренному делу, размере ранее взысканной недоимки и ее списания налоговым органом, а также принадлежности квартиры по адресу: "данные изъяты" налогоплательщику.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что требования приведенных выше положений закона при рассмотрении дела не соблюдены, допущенные нарушения норм закона являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Картель Р.И.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить административное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 06 июня 2022 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи