Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 г. по делу N 8а-15370/2022[88а-15769/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А, судей Абдрахмановой Э.Г, Сапрыгиной Л.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи Пермского районного суда Пермского края кассационную жалобу Территориальной избирательной комиссии Пермского муниципального округа на решение Пермского районного суда Пермского края от 16 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 22 августа 2022 года по административному делу N 2а-3024/2022 по административному иску Галяева Виталия Викторовича к Территориальной избирательной комиссии Пермского муниципального округа о признании решения незаконным

заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и отзывов на жалобу, выслушав представителя Территориальной избирательной комиссии Пермского муниципального округа Трясцину Л.А, настаивавшую на удовлетворении жалобы, представителя Избирательной комиссии Пермского края Логинова А.С. посчитавшего жалобу подлежащей удовлетворению, возражения Галяева В.В. и его представителя Глущенко А.А, заключение прокурора Тепловой М.Н. полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Галяев В.В. обратился в суд с административным иском к Территориальной избирательной комиссии Пермского муниципального округа о признании незаконным и отмене решения Территориальной избирательной комиссии Пермского муниципального округа N 429/04 от 03 августа 2022 года об отказе в регистрации Галяеву В.В, выдвинутому в порядке самовыдвижения, кандидатом в депутаты Думы Пермского муниципального округа Пермского края по одномандатному избирательному округу N 7 на выборах депутатов Думы Пермского муниципального округа, назначенных на 11 сентября 2022 года. Просил возложить на Территориальную избирательную комиссию Пермского муниципального округа обязанность зарегистрировать Галяева В.В, выдвинутого в порядке самовыдвижения, кандидатом в депутаты Думы Пермского муниципального округа по одномандатному избирательному округу N 7 на выборах Думы Пермского муниципального округа, назначенных на 11 сентября 2022 года.

В обоснование требований указал, что решением Территориальной избирательной комиссии Пермского муниципального округа N403/02 от 21 июня 2022 года "О назначении выборов депутатов Думы Пермского муниципального округа Пермского края" были назначены выборы депутатов Думы Пермского муниципального округа Пермского края.

12 июля 2022 года в Территориальную избирательную комиссию Пермского муниципального округа Пермского края Галяевым В.В. подано заявление в письменной форме о согласии баллотироваться в порядке самовыдвижения в депутаты Думы Пермского муниципального округа Пермского края по одномандатному избирательному округу N 7 с обязательством, в случае его избрания, прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата.

25 июля 2022 года Галяев В.В. представил в Территориальную избирательную комиссию Пермского муниципального округа подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку своего выдвижения, которые содержали 21 подпись избирателя.

Согласно итоговому протоколу от 28 июля 2022 года проверки подписных листов, представленных административным истцом Галяевым В.В. рабочей группой установлено: количество заявленных подписей - 21; количество проверенных подписей -21; количество недействительных подписей из числа проверенных - 21, что составило 100%; количество достоверных подписей - 0 (ноль).

С результатом проверки подписных листов в его поддержку, как кандидата в депутаты Думы Пермского муниципального округа Пермского края, Галяев В.В. не согласен.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 16 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 22 августа 2022 года требования Галяева В.В. удовлетворены.

Решение Территориальной избирательной комиссии Пермского муниципального округа от 03 августа 2022 года N 429/04 об отказе в регистрации кандидата в депутаты Думы Пермского муниципального округа Пермского края по одномандатному избирательному округу N 7 Галяева В.В, выдвинутого в порядке самовыдвижения, признано незаконным и отменено. На Территориальную избирательную комиссию Пермского муниципального округа возложена обязанность зарегистрировать в качестве кандидата в депутаты Думы Пермского муниципального округа Пермского края по одномандатному избирательному округу N 7 Галяева В.В, выдвинутого в порядке самовыдвижения.

В кассационной жалобе, поданной 25 августа 2022 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Территориальная избирательная комиссия Пермского муниципального округа просит отменить решение Пермского районного суда Пермского края от 16 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 22 августа 2022 года, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций.

В отзыве на кассационную жалобу Избирательная комиссия Пермского края поддержала доводы жалобы Территориальная избирательная комиссия Пермского муниципального округа.

В отзыве на кассационную жалобу Галяев В.В. просит решение Пермского районного суда Пермского края от 16 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 22 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Территориальной избирательной комиссии Пермского муниципального округа - без удовлетворения.

В суде кассационной инстанции представитель Территориальной избирательной комиссии Пермского муниципального округа Трясцина Л.А, на удовлетворении жалобы настаивала по приведенным в жалобе основаниям.

Представитель Избирательной комиссии Пермского края Логинов А.С. посчитал кассационную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Галяев В.В. и его представитель Глущенко А.А, возражали против удовлетворения кассационной жалобы, полагая о законности принятых по делу судебных актов.

Прокурор Теплова М.Н. полагала кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятых судебных актов.

Положениями части 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации гражданам Российской Федерации гарантировано право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Согласно пунктов 5 и 7 статьи 3 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) выборы в Российской Федерации организуют и проводят избирательные комиссии, деятельность которых осуществляется открыто и гласно.

Частью 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что кандидаты и их доверенные лица вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона N 67-ФЗ самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов.

Согласно пункту 11 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ, избиратель собственноручно ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения; данные об избирателях вносятся только рукописным способом.

Согласно пункту 12 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей. Лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, собственноручно указывает фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения.

Согласно пункту 24 статьи 38 Федерального закона от N 67-ФЗ основаниями для отказа в регистрации кандидата является наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона (подпункт "в.1"); недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата (подпункт "д").

В силу пункта 6.4 этой же нормы недействительными признаются, в том числе:

- подписи избирателей, участников референдума без указания каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, и (или) без указания даты собственноручного внесения избирателем, участником референдума своей подписи в подписной лист (подпункт "г");

- подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, участниках референдума, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей, участников референдума (подпункт "ж");

- все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума, и (или) кандидата, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, о кандидате, об уполномоченном представителе избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченном представителе инициативной группы по проведению референдума указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности (подпункт "з").

На территории Пермского края применяется Закон Пермского края от 09.11.2009 N 525-ПК "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае".

В соответствии с пунктами "г" и "ж" части 11 статьи 36 Закона Пермского края от 09.11.2009 N 525-ПК "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае" недействительными признаются подписи избирателей без указания каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с настоящим Законом, и (или) без указания даты собственноручного внесения избирателем своей подписи в подписной лист (пункт "г"); подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей (пункт "ж").

В соответствии с пунктом "з" части 11 статьи 36 Закона Пермского края от 09.11.2009 N 525-ПК "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае" недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, и (или) кандидата, уполномоченного представителя избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, о кандидате, об уполномоченном представителе избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что решением Территориальной избирательной комиссии Пермского муниципального округа N 403/16 от 21 июня 2022 года образована Рабочая группа по проверке порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей в поддержку выдвижения кандидатов в период подготовки и проведения выборов представительного органа на территории Пермского муниципального округа.

Решением ТИК Пермского муниципального округа N 404/08 от 23 июня 2022 года утвержден образец заполнения подписного листа.

В примечании N 2 подписного листа указано, что адрес места жительства может не содержать каких-либо указанных в подпункте 5 статьи 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" реквизитов в случае, если это не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства.

Решением ТИК Пермского муниципального округа N 404/06 от 23 июня 2022 года определено количество подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидата в депутаты Думы Пермского муниципального округа Пермского края, в том числе по одномандатному избирательному округу N 7 необходимое количество подписей 17, максимальное - 21.

12 июля 2022 года Галяев В.В. направил в ТИК Пермского муниципального округа Пермского края заявление о согласии баллотироваться в порядке самовыдвижения кандидатом в депутаты Думы Пермского муниципального округа Пермского края по одномандатному избирательному округу N 7 с обязательством, в случае его избрания, прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата, предоставив копии необходимых документов (копию паспорта, копию диплома, копию трудовой книжки, согласие на получение документов и извещений с использованием электронной почты).

25 июля 2022 года кандидат Галяев В.В. представил 8 подписных листов с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата, всего представлена 21 подпись.

Решением ТИК Пермского муниципального округа N 425/14 от 27 июля 2022 года кандидат Галяев В.В. извещен о выявленных недостатках в документах, представленных кандидатом.

Согласно итоговому протоколу проверки подписных листов в поддержку выдвижения кандидата Галяева В.В. от 28 июля 2022 года признана недостоверной (недействительной) 21 подпись.

Из ведомости проверки подписных листов, представленных кандидатом по одномандатному избирательному округу N 7 Галяевым В.В, следует, что на листе 1 строки 2, 5 имеются неполные данные о месте жительства сборщика; в листе 2 строка 2 - неоговоренные исправления в ФИО избирателя; в листе 2 строки 1-2 - неполные данные о месте жительства сборщика; в листе 3 строка 1 - неполные данные о месте жительства сборщика; в листе 4 строка 1 - неполные данные о месте жительства избирателя; в листе 4 строки 1-2 - неполные данные о месте жительства сборщика; в листе 4 строки 1-2 - неоговоренные исправления в паспортных данных сборщика; в листе 5 строка 2 - неоговоренные исправления в адресе места жительства избирателя; в листе 5 строка 4 - неполные данные о месте жительства избирателя; в листе 5 строки 1-2, 4 неполные данные о месте жительства сборщика; в листе 6 строка 2 - неверные данные документа избирателя; в листе 6 строка 3 - неоговоренные исправления в документе избирателя; в листе 6 строки 1-5 - неполные данные о месте жительства сборщика; в листе 7 строка 1 - неоговоренные исправления, неполный адрес места жительства избирателя; в листе 7 строки 1-3 - неполные данные о месте жительства сборщика; в листе 8 строки 1-3 - неполные данные о месте жительства сборщика.

03 августа 2022 года ТИК Пермского муниципального округа принято решение N 429/04 "Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Думы Пермского муниципального округа Пермского края по одномандатному избирательному округу N 7 Галяева В.В, выдвинутого в порядке самовыдвижения". Подписи избирателей признаны недействительными по следующим основаниям:

- 5 подписей, собранных с нарушением требований, предусмотренных пунктом "ж" части 6.4 статьи 38 Федерального законаN 67-ФЗ и пунктом "ж" части 11 статьи 36 Закона N 525-ПК;

- 2 подписи, собранные с нарушением пунктом "г" части 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, пунктом "г" части 11 статьи 36 Закона N 525-ПК;

- все подписи избирателей, собранные с нарушением пункта "з" части 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, пунктом "з" части 11 статьи 36 Закона N 525-ПК.

Разрешая требования Галяева В.В, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 32 Конституции Российской Федерации, ст.ст.34, 37, 38 Федерального закона от 12.02.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Законом Пермского края от 09.11.2009 N 525 - ПК "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермскому крае", пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца, признав вывод о недействительности всех подписей избирателей в связи с неполнотой данных о месте жительства сборщика (не указано наименование субъекта Российской Федерации - "Пермский край") необоснованным, так как не указание данной информации не препятствует однозначному восприятию адреса места жительства сборщика подписей. Также суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными подписей избирателей в подписных листах N4 (в написании цифры 3), N2 строка 2 (в написании имени Дмитрий), N5 строка 2 (в написании наименования улицы Рубиновая) и N 6 строка 3 (в написании цифры 7).

При этом суд согласился с выводом административного ответчика о неполноте адреса места жительства избирателей в подписном листе N 4 строка 1 (наименование улицы); в подписном листе N 5 строка 4 (наименование улицы); в подписном листе N 7 строка 1 (наименование улицы), а также в изложении документа избирателя в подписном листе N 6 строка 2.

Судебная коллегия по административным делам краевого суда, согласилась с данными выводами суда первой инстанции, указав на то, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешилспор в соответствии с законом.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы о не согласии с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что адрес места жительства может не содержать каких-либо из указанных в подпункте 5 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" реквизитов в случае, если это не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства, поскольку необходимость указания в представленных кандидатом подписных листах адрес места жительства, в том числе наименования субъекта Российской Федерации является прямым требованием Федерального закона, выполнение которого не может зависеть от собственного усмотрения того или иного участника избирательного процесса, несостоятельны.

Как следует из подписных листов, Галяев В.В. указал адрес места жительства в соответствии с данными своего паспорта: Российская Федерация, "данные изъяты"

В соответствии с положениями пункта 5 части 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ адрес места жительства - адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно пункту 12 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума. При заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, участников референдума, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения. Адрес места жительства может не содержать каких-либо из указанных в подпункте 5 статьи 2 данного Федерального закона реквизитов (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номеров дома и квартиры) в случае, если это не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что указанные в подписных листах сведения о месте жительства сборщика подписей исключают какие-либо сомнения по данному вопросу, в том числе относительно субъекта Российской Федерации, где находится место жительства лица; г. Пермь является краевым центром Пермского края (статья 65 Конституции РФ); данные обстоятельства не препятствуют однозначному восприятию указанной в подписном листе информации с учетом фактических особенностей места жительства кандидата, и не влекут нарушения принципов объективности, достоверности и равенства кандидатов на выборах.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что в представленных подписных листах имеются очевидные исправления, которые специально не оговорены, в связи с чем соответствующие подписи обоснованно признаны недействительными, не может быть принята во внимание.

Судами первой и апелляционной инстанций верно не усмотрено оснований для признания недействительными подписей избирателей, где имеются помарки, которые не относятся к исправлениям и не препятствуют однозначному толкованию сведений, что согласуется с пунктом 3.2.3.8. Методических рекомендаций по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 9 июня 2021 года N 9/75-8, согласно которому не могут считаться исправлениями помарки, не препятствующие однозначному толкованию сведений. Иное толкование символов в данном случае исключается.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу о том, что общее количество действительных (достоверных) подписей составляет 17 (21 - 4), что соответствует установленному количеству необходимых подписей избирателей для выдвижения кандидата по данному округу N7 - 17, ввиду чего, оснований для отказа в регистрации кандидату Галяеву В.В. по подпункту "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ не имелось.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании приведенных выше норм права, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение районного суда и апелляционное определение судебной коллегии краевого суда, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пермского районного суда Пермского края от 16 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 22 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Территориальной избирательной комиссии Пермского муниципального округа - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 09 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи