Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-13796/2022[88-14382/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Федотенкова С.Н, Лаврова В.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-444/2022 по иску Богданова Ильи Алексеевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании ущерба, по кассационной жалобе Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области на решение Курганского городского суда Курганской области от 18 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 5 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Федотенкова С.Н, объяснения представителя ответчиков Мыльниковой О.В, судебная коллегия

установила:

Богданов И.А. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице УФССП России по Курганской области о взыскании материального ущерба в виде стоимости туристической путевки, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что в отношении истца возбуждено исполнительное производство, в рамках которого было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Истец исполнил требования исполнительного документа, однако не смог выехать из страны.

В ходе судебного рассмотрения судом, с учётом мнения истца, произведена замена ответчика на Российскую Федерацию в лице ФССП России.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 18 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 5 июля 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Богданова И.А. взыскан материальный ущерб в размере 69487 руб. 80 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2285 руб.

В кассационной жалобе ФССП России, УФССП России по Курганской области просят об отмене судебных постановлений. В обоснование жалобы указывают на законность произведенных судебным-приставом действий. Отмечают, что денежные средства поступили на депозитный счет 8 июня 2021 года, в связи с чем, в силу закона постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации должно было быть вынесено судебным приставом-исполнителем 9 июня 2021 года. Полагают, что истцом не доказано наличие убытков, поскольку туристический продукт оплачен третьим лицом.

В судебном заседании представитель ответчиков поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, судебным приказом от 15 сентября 2020 года N 2-5804/2020 с Богданова И.А. в пользу ООО "Столичное АВД" взыскана задолженность. Возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП.

17 мая 2021 года Богданов И.А. в соответствии с договором N 51-2021, заключенным с ИП Пелявиным Д.В, приобрел туристский продукт с выездом в ОАЭ (Аджман) 9 июня 2021 года. Оплата произведена безналичным путем с карты АО "Тинькофф Банк" N "данные изъяты", держателем которой является Богданова Н.В. (мать истца, третье лицо).

2 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Богданова И.А. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 11428 руб. 01 коп.

В тот же день в 13 час. 59 мин. истец получил уведомление о вынесенном в отношении него постановлении, а в 16 час. 32 мин. произвел оплату задолженности в размере 28165 руб. 86 коп.

Операция по оплате Богдановым И.А. денежных средств была проведена 3 июня 2021 года, что следует из выписки из лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств Курганского городского отделения судебных приставов N 2 УФССП России по Курганской области за 3 июня 2021 года (строка 485), сформированной Управлением Федерального казначейства по Курганской области 7 июня 2021 года.

Информация о произведенной истцом оплате была отражена в информационной базе УФССП России по Курганской области от 8 июня 2021 года.

9 июня 2021 года в 6 час. 40 мин. при прохождении паспортного контроля Богданову И.А. было отказано в пересечении границы по причине наличия временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

15 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем в отношении Богданова И.А. вынесены постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

21 июня 2021 года Богданов И.А. обратился с заявлением к туроператору ООО "Юнитур-2007" о возврате денежных средств в связи с аннуляцией тура, которое было удовлетворено в части и ему выплачено 7012 руб. 20 коп.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 16, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 67, 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив, что истцом были предприняты своевременные меры к погашению задолженности по исполнительному производству, пришел к выводу о причинении убытков истцу вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей сотрудником УФССП России по Курганской области и частичном удовлетворении исковых требований за счет казны Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставил судебное постановление без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам жалобы, факты исполнения должником обязательств по исполнительному производству 3 июня 2021 года, несвоевременного направления судебным приставом-исполнителем постановления о снятии ограничений в пограничную службу в отношении истца, судами установлены и сделан обоснованный вывод о наличии причинно-следственной связи между незаконными бездействиями судебного пристава-исполнителя и причиненными истцу убытками.

Приведенные в жалобе доводы о законности предпринятых судебным приставом-исполнителем мер, отсутствии у заявителя должной степени предусмотрительности, недоказанности факта причинения истцу убытков, ввиду оплаты туристического продукта третьим лицом, подлежат отклонению, поскольку были предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, мотивы которой приведены в судебном постановлении.

Судебная коллегия признает правильность применения норм материального права, при этом, вновь заявляя указанные доводы, заявители не указывают на нарушения норм материального права, а только выражают свое субъективное мнение о толковании правовых норм.

Тот факт, что суд апелляционной инстанции не согласился с доводами апелляционной жалобы и пришел к выводу о законности решения суда, не свидетельствует о неправильности судебного постановления и не может являться основанием для его отмены.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами обеих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств, что в соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 18 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 5 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи