Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 66а-2435/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Константиновой Ю.П. и Ефремовой О.Н, при ведении протокола помощником судьи Ковалевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1857/2022 по административному исковому заявлению общества c ограниченной ответственностью "МЕРКУРИЙ" (далее - ООО "МЕРКУРИЙ") о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", на период 2021 года

по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 28 апреля 2022 года, которым удовлетворено административное исковое заявление.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Ефремовой О.Н, пояснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы Романовской Л.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО "МЕРКУРИЙ" Игнатьева Б.А, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Смирновой М.В, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещенным на официальном сайте Правительства Москвы 28 ноября 2014 года (http:www.mos.ru) и 2 декабря 2014 года опубликованным в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден перечень объектов недвижимого имущества, приведенный в приложении 1 к указанному нормативному правовому акту, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень N 700-ПП), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП в пункте 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП исключены слова "на 2015 и последующие налоговые периоды", перечень объектов недвижимого имущества изложен в новой редакции, действовавшей с 1 января 2016 года.

Постановлением Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП Перечень N 700-ПП изложен в новой редакции, действовавшей с 1 января 2021 года. Согласно пункту 10337 Перечня N 700-ПП на 2021 год здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", является объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость. Согласно пункту 10336 Перечня N 700-ПП на 2021 год здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес" является объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость. Согласно пункту 10309 Перечня N 700-ПП на 2021 год здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", является объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость.

ООО "МЕРКУРИЙ", являясь собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами N и N и собственником помещений в нежилом здании с кадастровым номером N, обратилось в Московский городской суд с требованиями о признании недействующим постановления Правительства Москвы в части включения в Перечень N 700-ПП на период 2021 года зданий с кадастровыми номерами N, N, N.

Заявленные требования административным истцом мотивированы тем, что здания не обладают признаками объектов налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение зданий в Перечни в спорный период, по мнению Общества, противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу, и нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности.

Решением Московского городского суда от 28 апреля 2022 года административные исковые требования ООО "МЕРКУРИЙ" удовлетворены, судом признаны недействующими оспариваемые положения нормативного правового акта. С Правительства Москвы в пользу административного истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей.

В апелляционной жалобе Правительством Москвы и Департаментом экономической политики и развития города Москвы поставлен вопрос об отмене решения суда в части исключения из Перечня N 700-ПП нежилого здания с кадастровым номером N путем признания недействующим пункта 10309 Перечня N 700-ПП в редакции Постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП. Апеллянты просят принять в указанной части по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что судом неверно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

По мнению авторов апелляционной жалобы, для включения здания в Перечень достаточно соответствия одному из критериев, которые позволяют отнести здания к объектам, перечисленным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: 1) расположение на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания, 2) и (или) объект предназначен или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания.

Спорное здание с кадастровым номером N расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "эксплуатация части здания под специализированный дополнительный офис", который является однозначным и определенным и предусматривает размещение на земельном участке офисов.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем ООО "МЕРКУРИЙ" и участвующим в деле прокурором представлены возражения об их необоснованности и законности судебного акта.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

Принимая во внимание положения статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление Правительства Москвы N 700-ПП, которым утвержден Перечень, а также последующие изменяющие его акты приняты в установленных порядке и форме уполномоченным органом и размещены на официальном сайте Правительства Москвы в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суд указал, что включение зданий с кадастровыми номерами N, N, N в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2021 год не соответствует действующему федеральному законодательству.

Решение суда в части признания недействующими пунктов 10337 и 10336 приложения 1 Перечня N 700-ПП, предусматривающих включение в Перечень на 2021 год нежилых зданий с кадастровыми номерами N и N, сторонами не обжаловано.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда в части исключения из перечня зданий с кадастровыми номерами N и N не усматривает. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, в пределах которого расположены указанные выше здания, как "объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7)", однозначно не предусматривает размещение на нем объектов офисного назначения, торговых объектов или объектов общественного питания и бытового обслуживания. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ года N "данные изъяты" следует, что нежилое здание с кадастровым номером N фактически не используется для целей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Иных доказательств того, что здания с кадастровыми номерами N и N предназначены или фактически используются для целей размещения в них офисных и (или) торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, в материалы дела стороной административного ответчика не представлено.

Относительно выводов суда первой инстанции в отношении нежилого здания с кадастровым номером N, судебная коллегия находит их правильными, соответствующими обстоятельствам дела, подтвержденными доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласующимися с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации). На территории города Москвы налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, введен с 1 января 2014 года Законом города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Как следует из положений пунктов 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, административно-деловым, торговым центром признаются отдельно стоящие нежилые здания (строение, сооружение), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, или предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, либо в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в указанных выше целях признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" установлено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе, в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1 000 кв.м и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, на территории г. Москвы налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- здание (строение, сооружение) (не менее 20% его общей площади) фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

При наличии одного из приведенных условий объект недвижимости признается административно-деловым центром либо торговым центром (комплексом), налоговая база в отношении которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "МЕРКУРИЙ" является собственником помещений, которые расположены в здании с кадастровым номером N, площадью 3600, 6 кв. м, по адресу: "адрес"

Данное здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером N, вид разрешенного использования "эксплуатация части здания под специализированный дополнительный офис". Данные о правообладателе, зарегистрированных правах на земельный участок в ЕГРН отсутствуют, участок находится в аренде ООО "МЕРКУРИЙ" на основании договора аренды земельного участка от 9 августа 2004 года, сроком по 11 марта 2029 года.

Как указал представитель административного ответчика, здание с кадастровым номером N включено в перечень на 2021 год исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, который предусматривает его использование для целей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для включения поименованного нежилого здания в Перечень по критерию вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание.

Вид разрешенного использования земельного участка "для эксплуатации части здания под специализированный дополнительный офис" однозначно не предусматривает размещение на нем здания, в котором более 20% его общей площади используется для размещения помещений офисного назначения, поскольку текстуально и по смыслу не соответствует видам разрешенного использования, поименованным в пункте 1.2.7 Методических указаний, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39, "земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения", фактически допускает использование объекта (либо его части) в целях, не предусмотренных положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом представитель административного истца не отрицал в суде апелляционной инстанции, что ранее, еще до 2017 года, в спорном здании размещался специализированный офис банка.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено нежилое здание с кадастровым номером N, не позволяет однозначно отнести его к объектам, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций должна исчисляться исходя из кадастровой стоимости.

Также судом обоснованно приняты во внимание акты Госинспекции по недвижимости о фактическом использовании нежилого здания с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ года N "данные изъяты", от ДД.ММ.ГГГГ года N "данные изъяты" и от ДД.ММ.ГГГГ года N "данные изъяты", согласно которым нежилое здание фактически под размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания не используется.

Данное здание является объектом культурного наследия, в 2005 году признано аварийным, жильцы отселены. В 2000 -х годах в здании был пожар. В 2015 году проведены ремонтные работы по главному фасаду и кровле объекта. 4 марта 2016 года произошло обрушение части дворового фасада и стен с правой стороны здания, в результате чего часть помещений объекта повреждена и частично утрачена. На основании акта технического состояния объекта культурного наследия от 26 января 2018 года, действующего в течение 5 лет, утвержден перечень работ по сохранению объекта.

В настоящее время, как указал представитель административного истца, в здании ведется комплекс работ по сохранению объекта культурного наследия.

Поскольку фактическое использование более 20% нежилого здания под офисы, торговые объекты, объекты общественного питания и бытового обслуживания в установленном законом порядке на начало налогового периода судом не установлено, постольку спорный объект недвижимости не мог быть отнесен к административно-деловым и (или) торговым центрам и на основании, предусмотренном подпунктом 2 пунктов 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", по критерию его фактического использования, а соответственно, и к объектам налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость в 2021 году.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, сводятся к несогласию с приведенными в решении выводами суда и направлены на переоценку установленных судом по административному делу обстоятельств.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции об удовлетворении административного иска следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)