Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 66а-2452/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Корпачевой Е.С, Кудряшова В.К.

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-875/2022 по административному исковому заявлению акционерного общества "Московский дворец молодёжи" о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"

по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 6 апреля 2022 г, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Бузмакова С.С, объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы представителя акционерного общества "Московский дворец молодёжи" - ФИО5, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО7, полагавшей обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

28 ноября 2014 г. Правительством Москвы (далее также - административный ответчик) принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость". Нормативный правовой акт размещён 28 ноября 2014 г. на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru г. и опубликован в официальном печатном издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, 2 декабря 2014 г.

Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления утверждён Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1).

Постановлением Правительства Москвы от 23 ноября 2021 г. N 1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП", Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2022 г. Постановление N 1833-ПП размещено 24 ноября 2021 г. на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru и опубликовано в официальном печатном издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 31, 7 декабря 2021 г.

В Перечень на 2022 год под пунктом 5363 включено нежилое здание общей площадью 45 998, 3 кв. метров с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Акционерное общество "Московский дворец молодежи" (далее также - АО "МДМ", административный истец) обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим указанного выше пункта, ссылаясь на то, что спорный объект недвижимости включён в Перечень на 2022 год незаконно, поскольку здание не обладает признаками объектов налогообложения, определёнными статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон города Москвы N 64) и статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ), фактически не используется для размещения офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Решением Московского городского суда от 6 апреля 2022 г. административное исковое заявление удовлетворено. Пункт 5363 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 24 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" (в редакции постановления от 23 ноября 2021 г. N 1833-ПП) признан не действующим с 1 января 2022 г. С административного ответчика в пользу административного истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы просят отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе акционерному обществу "Московский дворец молодёжи" в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы указали, что один из видов разрешённого использования земельных участков, на которых расположено спорное здание, предусматривает размещение торговых объектов, что в силу положений статьи 378.2 Налогового кодекса РФ является достаточным основанием для включения объекта недвижимости в Перечень на 2022 год.

Административным истцом и участвующим в деле прокурором представлены письменные возражения о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и законности судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72, 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса РФ, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы", сделал верное заключение о принятии оспариваемого нормативного правового акта (и последующих изменяющих его постановлений) уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3, 14, 372 Налогового кодекса РФ).

Налог на имущество организаций на территории города Москвы урегулирован Законом города Москвы N 64, в соответствии с которым с 1 января 2014 г. этот налог исчисляется исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, определены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в котором, в том числе, указаны: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1); нежилые помещения, назначение, разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

Согласно пункту 3 приведённой статьи административно-деловым центром признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), если оно расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1), либо в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации), имеет помещения общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания, назначение, разрешённое использование или наименование которых предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), либо фактически используется в указанных целях (подпункт 2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ торговым центром (комплексом) признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1); в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации), имеет помещения общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания, назначение, разрешённое использование или наименование которых предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания либо фактически используется в указанных целях.

Пунктами 1, 2 и 5 статьи 1.1 Закона города Москвы N 64 к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности, административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, если соответствующие здания (строения, сооружения), расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 1 000 кв. метров и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; отдельно стоящие нежилые здания и помещения в них, включённые в перечень, утверждаемый Правительством Москвы в соответствии с частью 3 статьи 2 поименованного закона, если указанные здания (строения, сооружения) предназначены для использования в соответствии с кадастровыми паспортами или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости и (или) фактически используются в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведённых выше положений федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев в соответствии с названными выше правовыми нормами.

Между тем принадлежащий АО "МДМ" объект недвижимости ни одному из перечисленных выше условий, как правильно указал суд первой инстанции, не соответствует.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции установлено, что нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 45 998, 3 кв. метров, расположенное по адресу "адрес", включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости, в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ и пунктом 1 статьи 1.1 Закона "адрес" N, то есть исходя из видов разрешённого использования земельных участков, на которых расположено здание.

Согласно материалам административного дела, здание расположено на следующих земельных участках:

с кадастровым номером N, общей площадью 23 717 кв. метров, с видом разрешённого использования "земельные участки, предназначенные для размещения объектов культуры (1.2.7)";

с кадастровым номером N, общей площадью 36, 06 кв. метров, с видом разрешённого использования "для размещения и эксплуатации торгового павильона из быстро возводимых конструкций под торговые цели: розничная торговля цветами, сопутствующими товарами и товарами народного потребления";

с кадастровым номером N, общей площадью 38, 65 кв. метров, с видом разрешённого использования "для размещения и эксплуатации торгового павильона из быстро возводимых конструкций под торговые цели: розничная торговля цветами, сопутствующими товарами и товарами народного потребления".

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешённого использования. Виды разрешённого использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утверждённым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Принимая во внимание Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов, утверждённые приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 г. N 39, а также классификатор видов разрешённого использования земельных участков, утверждённый приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что целям, перечисленным в статье 378.2 Налогового кодекса РФ, соответствует лишь вид разрешённого использования земельных участков с кадастровым номером N, общей площадью 36, 06 кв. метров, и с кадастровым номером N, общей площадью 38, 65 кв. метров, - "для размещения и эксплуатации торгового павильона из быстро возводимых конструкций под торговые цели: розничная торговля цветами, сопутствующими товарами и товарами народного потребления".

Такой же вывод делает судебная коллегия из анализа классификатора видов разрешённого использования земельных участков, утверждённого приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. N П/0412, действующего с 5 апреля 2021 г.

Земельный участок с кадастровым номером N предоставлен АО "МДМ" в аренду на основании договора аренды от 20 марта 2012 г. N (земельный участок имеет обременения в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 7 июля 1998 г. N 545 "Об утверждении зон охраны центральной части г. Москвы (в пределах Камер-Коллежского вала)" - зона охраны объекта культурного наследия). Сведения о предоставлении административному истцу в аренду земельных участков с кадастровыми номерами N и N в административном деле и Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Учитывая множественность видов разрешённого использования земельных участков, на которых располагается спорное здание, принимая во внимание при этом, что большая часть объекта капитального строительства располагается на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 23 717 кв. метров, который имеет вид разрешённого использования "земельные участки, предназначенные для размещения объектов культуры (1.2.7)" (совокупная общая площадь двух других земельных участков составляет всего 74, 71 кв. метров), и предоставлен АО "МДМ" в установленном порядке на основании договора аренды, судебная коллегия соглашается с вводом суда первой инстанции со ссылкой на правовую позицию, выраженную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 г. N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", о том, что в данном случае существенное значение имеет фактическое использование здания, установленное в порядке, определённом действующими нормативными правовыми актами.

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учётом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения в Москве (далее - Порядок N 257-ПП) утверждён постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N 257-ПП.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка N 257-ПП мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы с привлечением подведомственного государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости".

Как следует из Акта N от 26 февраля 2021 г, составленного на основании обращения правообладателя нежилого здания, в отношении которого в течение календарного года не проводились мероприятия по определению вида фактического использования для целей налогообложения, здание с кадастровым номером N фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Названным Актом установлено, что часть площадей спорного здания (16, 11 процентов общей площади) используется для размещения офисов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания, объектов торговли, что не противоречит представленной Правительством Москвы информации из сети Интернет о размещении в здании с кадастровым номером N иных организаций, указывающих адрес здания как адрес своего местонахождения.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Вместе с тем Правительством Москвы относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие нежилого здания с кадастровым номером N установленным Налоговым кодексом РФ, Законом города Москвы N 64 критериям и необходимым для включения его в Перечень, не представлено; не содержится таких доказательств и в материалах дела.

При таком положении суд правомерно удовлетворил административный иск и признал недействующим оспариваемый пункт Перечня на 2022 год.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права, выводов суда первой инстанции не опровергают, оснований для отмены судебного решение не содержат.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 6 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи