Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 66а-2515/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Селиверстовой И.В, судей Ефремовой О.Н, Константиновой Ю.П, при секретаре Алексие Н.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-643/2022 по административному исковому заявлению Власова Николая Александровича о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" на налоговый период 2022 года, по апелляционной жалобе Власова Николая Александровича на решение Московского городского суда от 15 апреля 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Ефремовой О.Н, пояснения административного истца Власова Н.А. и его представителя Кочурина О.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы Агаркова В.С, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещенным на официальном сайте Правительства Москвы 28 ноября 2014 года (http:www.mos.ru) и 2 декабря 2014 года опубликованным в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден перечень объектов недвижимого имущества, приведенный в приложении 2 к указанному нормативному правовому акту, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень N 700-ПП), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП в пункте 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП исключены слова "на 2015 и последующие налоговые периоды", перечень объектов недвижимого имущества изложен в новой редакции, действовавшей с 1 января 2016 года.

Постановлением Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП Перечень N 700-ПП изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2022 года.

Согласно пункту 3441 приложения 2 к Перечню N 700-ПП на 2022 год нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное в многоквартирном доме адресу: "адрес", является объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость.

Власов Н.А, являясь собственником указанного выше помещения, обратился в Московский городской суд с требованием о признании недействующим постановления Правительства Москвы в части включения в Перечень N 700-ПП на налоговый период 2022 года помещения с кадастровым номером N.

Заявленные требования административным истцом мотивированы тем, что нежилое помещение не обладает признаками объектов налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение помещения в перечень в спорный период, по мнению Власова Н.А, противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу, и нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности.

Решением Московского городского суда от 15 апреля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Власова Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе административного истца поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

По мнению автора апелляционной жалобы, суд первой инстанции не дал надлежащую оценку представленному в деле акту, который составлен с нарушением Порядка определения вида фактического использования здания, поскольку в разделе 2 акта неверно определены площади подвального помещения и первого этажа; в акте не отражены помещения, используемые под размещение объектов торговли на первом этаже, что говорит о противоречии описательной части акта и фототаблицы. Кроме того, осмотр подвальных помещений не производился, в связи с чем неверно определено, что площадь подвального помещения используется в целях бытового обслуживания. Представленные административным истцом в суд первой инстанции документы подтверждают, что помещения антресоли первого этажа неверно отнесены к площади, используемой в офисных целях.

В акте отсутствует фотофиксация большей части площади спорного объекта (62%). Не отражены в акте и обстоятельства, препятствующие доступу в помещения, в отношении которых не проводилось обследование.

Апеллянт полагает, что доля площадей, используемых в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 17, 4%.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем Правительства Москвы, Департамента экономической политики и развития города Москвы и участвующим в деле прокурором представлены возражения об их необоснованности и законности судебного акта.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования. По данному основанию нормативный правовой акт административным истцом не оспаривался.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

В подпункте 2 статьи 15, статье 17 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налог на имущество физических лиц является местным налогом, одним из элементов которого является налоговая база.

Как следует из положений статей 399, 401, 403 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Москвы от 19 ноября 2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц", физические лица, собственники объектов недвижимости, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц. При этом на территории г. Москвы в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, установлена повышенная ставка налога на имущество физических лиц.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе указаны нежилые помещения назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения поименованных объектов (подпункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На территории города Москвы пунктом 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" установлено, что начиная с 1 января 2017 года налоговая база исходя из кадастровой стоимости определяется в отношении расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3000 кв.м.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое помещение, которое отвечает критериям, установленным названными выше правовыми нормами: общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме, в котором расположено помещение, включенное в Перечень, должна превышать 3000 кв.м; не менее 20 процентов от общей площади помещения должно использоваться для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Власов Н.А. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 840, 3 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Овчинниковская, 22/24 стр. 1 (антресоль N 1, подвал, этаж N 1).

Как следует из технического паспорта и экспликации к поэтажным планам на многоквартирный дом по адресу: "адрес", его общая площадь составляет 12618, 2 кв.м, площадь нежилых помещений составляет 2864, 4 кв.м.

Спорное нежилое помещение включено в Перечень по его фактическому использованию на основании акта ГБУ "МКМЦН" от ДД.ММ.ГГГГ года N "данные изъяты", согласно которому общая площадь многоквартирного дома указана - 12623, 4 кв.м, площадь нежилых помещений - 2861, 5 кв.м.

Отказывая в удовлетворении административного иска суд первой инстанции исходил из того, что площадь нежилых помещений в доме составляет 5814 кв.м, при этом стороной административного ответчика представлены доказательства фактического использования более 20% от общей площади помещения административного истца для целей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако, суд первой инстанции не учел, что принадлежащее административному истцу нежилое помещение не соответствует критериям, установленным для включения его в Перечень, так как оно не отвечает требованиям пункта 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", соответственно, не могло быть включено в Перечень на налоговый период 2022 года.

Обязанность доказывать соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9 статьи 213). Однако, административным ответчиком не приведено достоверных доказательств законности включения спорного нежилого помещения в Перечень.

Согласно абзацу 3 письма Минрегиона России от 22 ноября 2012 года N 29433-ВК/19, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, расчет размера платы за коммунальные услуги надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

Вместе с тем, Правительством Москвы относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечень на 2022 год, не представлено, отсутствовали они и в материалах дела.

В суд апелляционной инстанции были представлены сведения об общей площади нежилых помещений многоквартирного дома, содержащиеся в техническом паспорте, актуальном на дату последнего обследования строения 13 мая 2019 года, которые могут быть приняты судебной коллегией в качестве достоверного доказательства площади нежилых помещений в доме в размере 2864, 4 кв.м.

Поскольку площадь нежилых помещений многоквартирного дома, в пределах которого расположено нежилое помещение административного истца, составляет менее 3000 кв.м, постольку отсутствовал критерий, установленный пунктом 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" для включения нежилого помещения с кадастровым номером N в перечень.

Судебная коллегия, оценив в порядке требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что оспариваемые положения Перечня N 700-ПП не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем решение суда об отказе в удовлетворении требований Власова Н.А. подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По делу следует принять новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить, признать недействующим пункт 3441 Приложения 2 Перечня N 700-ПП ввиду несоответствия спорного помещения условиям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим, судебная коллегия принимает во внимание положения статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснения, данные в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", и признает нормативный правовой акт недействующим с 1 января 2022 года, то есть с даты начала налогового периода, в котором данный акт начал применяться.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 15 апреля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым требования Власова Николая Александровича удовлетворить.

Признать недействующим с 1 января 2022 года пункт 3441 Приложения 2 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП.

Сообщение о принятом судебном акте подлежит размещению в официальном источнике информации в течение 1 месяца со дня принятия настоящего судебного акта.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)