Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 66а-2809/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Селиверстовой И.В, судей Овсянкиной Н.В. и

Ефремовой О.Н.

при секретаре Алексие Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1478/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОБИК-2002" (далее - ООО "РОБИК-2002", Общество) о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", по апелляционной жалобе ООО "РОБИК-2002" на решение Московского городского суда от 11 мая 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Селиверстовой И.В, объяснения представителя административного истца Бедарева А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика и заинтересованного лица Снегиревой А.И, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лазаревой Е.И, полагавшей решение суда подлежащим отмене в части, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (далее - Постановление N 700-ПП) был утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации как их кадастровая стоимость (далее - Перечень), на 2015 год и последующие налоговые периоды, в том числе в отношении зданий, строений и сооружений (подпункт 1.1 пункта 1).

Постановление N 700-ПП размещено 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликовано 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Постановлением Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2022 года (далее - Перечень на 2022 год).

Данное постановление опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 24 ноября 2021 года, в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 2, 7 декабря 2021 года (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 3, 7 декабря 2021 года (приложение 1 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 4, 7 декабря 2021 года (приложение 1 (окончание), приложение 2 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 5, 7 декабря 2021 года (приложение 2 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 6, 7 декабря 2021 года, (приложение 2 (окончание)).

В Перечень на 2022 год включены:

- под пунктом 21616 нежилое здание общей площадью 98, 8 кв. метров с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес";

- под пунктом 21619 нежилое здание общей площадью 1498 кв. метров с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес";

- под пунктом 21620 нежилое здание общей площадью 1498 кв. метров с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес";

- под пунктом 21626 нежилое здание общей площадью 1458, 9 кв. метров с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

ООО "РОБИК-2002", являясь собственником данных нежилых зданий, обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующими названные выше положения.

В обоснование своих требований административный истец указывал, что нежилые здания не обладают признаками объектов налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а их включение в Перечень противоречит приведенным законоположениям и нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в большем размере.

Решением Московского городского суда от 11 мая 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО "РОБИК-2002" по доверенности Пахомов С.В. просит отменить судебный акт и принять по делу новый об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что спорные здания используются административным истцом для складской деятельности; суд не учел, что на земельных участках расположено несколько зданий, используемых как для торговой, производственной, так и для складской деятельности, ввиду чего Обществу не было необходимости изменять вид разрешенного использования земельных участков, находящихся в территориальной зоне "Ф" - зоны сохраняемого землепользования согласно Правилам землепользования и застройки.

Податель жалобы обращает внимание на то, что вид разрешенного использования земельных участков дословно не совпадает с содержанием пункта 1.2.5 Методических указаний, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 года N 39.

Также суд не дал оценки акту от 26 октября 2021 года в отношении объекта с кадастровым номером N, согласно которому оно фактически не используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы, участвовавшим в деле прокурором представлены возражения о их несостоятельности и законности судебного акта.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судом апелляционной инстанции было предложено сторонам представить информацию по фактическому использованию зданий, в частности по торговым сборам в отношении спорных объектов недвижимости.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции представителем административного истца были представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых указано на то, что нежилое здание с кадастровым номером N является общественным туалетом; согласно акту от 26 октября 2021 года нежилое здание с кадастровым номером N фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; в нежилом здании с кадастровым номером N имеются 2 арендатора - "данные изъяты", которые его используют для целей торговли только на 6, 5 процентов, названные арендаторы плательщиками торгового сбора не являются; в нежилом здании с кадастровым номером N имеются 10 арендаторов, использующие для целей торговли только 12, 36 процентов площади, из них "данные изъяты" также не являются плательщиками торгового сбора, так как находятся на патентной системе налогообложения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности включения спорных зданий в оспариваемые перечни по критерию вида разрешенного использования земельных участков, на которых они расположены.

Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта, а также вносившего в него изменения акта уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка их опубликования.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 названного кодекса.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе указаны административно-деловые центры и помещения в них (подпункт 1).

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Положениями пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2, 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определялась в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, на территории г. Москвы налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- здание (строение, сооружение) фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

При наличии одного из приведенных условий объект недвижимости признается административно-деловым центром либо торговым центром (комплексом), налоговая база в отношении которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, Обществу на праве собственности принадлежат нежилые здания: с кадастровым номером N общей площадью 98, 8 кв. метров, расположенное по адресу: "адрес"; с кадастровым номером N общей площадью 1498 кв. метров, расположенное по адресу: "адрес"; с кадастровым номером N общей площадью 1498 кв. метров, расположенное по адресу: "адрес"; с кадастровым номером N общей площадью 1458, 9 кв. метров, расположенное по адресу: "адрес".

Также судом установлено, что здания включены в оспариваемый Перечень в соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", исходя из вида разрешенного использования земельных участков, на которых они расположены, а также здания 2 и 4 включены по фактическому использованию в соответствии с пунктом 2 статьи 1.1 этого же закона.

Согласно сообщению филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве названный выше здания в спорный налоговый период располагались на земельных участках с кадастровыми номерами N и N, имеющими вид разрешенного использования "торгово-производственный комплекс (площадка для торговли строительными материалами".

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается правообладателем самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Из положений пункта 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что документом градостроительного зонирования являются правила землепользования и застройки, утверждаемые, в частности, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и устанавливающие территориальные зоны, и градостроительные регламенты.

Правила землепользования и застройки города Москвы утверждены постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП.

До момента утверждения данных правил землепользования и застройки на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 3 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" установление видов разрешенного использования земельных участков относилось к компетенции Правительства Москвы.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Таким органом в силу постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 437 является Министерство экономического развития Российской Федерации.

Постановлением Правительства Москвы от 28 апреля 2009 N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве" (далее - Постановление N 363-ПП) утвержден Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка применительно к городу Москве в период до принятия правил землепользования и застройки, пунктом 3.2 которого предусмотрено, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (далее - Методические указания).

Методические указания содержат 17 видов разрешенного использования, в том числе: земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок (п.1.2.3); земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (п. 1.2.5); земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (п. 1.2.7); земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (п. 1.2.9); земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов (п. 1.2.10).

Внесенными изменениями в Постановление N 363-ПП постановлением Правительства Москвы от 15 июня 2016 года N 343-ПП, вступившими в силу с 15 июня 2016 года, пункт 3.2 изложен в новой редакции, согласно которой для определения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение государственного кадастра недвижимости, кадастровой стоимости земельного участка разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

Названным классификатором видов размешенного использования земельных участков отнесены:

- к коду вида разрешенного использования 3.3 "бытовое обслуживание" - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро);

- к коду вида разрешенного использования 4.1 "деловое управление" - земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения;

- к коду вида разрешенного использования 4.2 "объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)" - размещение объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5000 кв. метров с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5 - 4.9 (банковская и страховая деятельность, общественное питание; гостиничное обслуживание; развлечения; обслуживание автотранспорта); размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра;

- к коду вида разрешенного использования 4.6 "общественное питание" - размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары).

Постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП утверждены правила землепользования и застройки города Москвы, территориальная часть которых устанавливает, в том числе, перечень и числовые обозначения - коды видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории города Москвы, группировки которых приведены в таблице 1 "Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства". Согласно названным правилам землепользования и застройки указанные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства сформированы на основании приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

Правилами землепользования и застройки города Москвы земельные участки с кадастровыми номерами N и N отнесены к территориальной зоне "Ф" - зона сохраняемого землепользования.

Частью 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Проанализировав приведенные выше положения, суд первой инстанции пришел к выводу, что, поскольку установленные виды разрешенного использования земельных участков, на которых расположены спорные здания, предусматривают размещение на них объектов торговли, постольку включение этих зданий в Перечни объектов недвижимого имущества в отношении которых налоговая база исчисляется исходя из кадастровой стоимости, является правомерным, соответствует требованиям статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, и статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В настоящем судебном заседании из объяснений представителя административного истца было установлено, что какой-либо производственной деятельности на территории земельных участков не ведется.

Доказательств обратного материалы административного дела не содержат и о них не заявлялось.

Кроме того, использование зданий в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", подтверждается актами о фактическом использовании в отношении зданий 2 и 4:

с кадастровым номером N - акт N 91221025/ОФИ от 27 октября 2021 года;

с кадастровым номером N - акт N 91221022/ОФИ от 27 октября 2021 года, в соответствии с выводами которых, здания используются под размещение объектов торговли.

Данные акты составлены в полном соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП (далее - Порядок) на основании статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".

Постановлением Правительства Москвы от 26 мая 2020 года N 626-ПП изменена редакция пункта 1.2 Порядка и указано, что такие мероприятия проводятся с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" (далее - ГБУ "МКМЦН").

При этом согласно подпункта 3 пункта 1.4 Порядка торговым объектом признается здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), оснащенное специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Так, обследование проведено с доступом в здания, к актам приложены соответствующие фотоматериалы, свидетельствующие о ведении торговой деятельности в помещениях (тематические вывески магазинов о продаже строительных материалов в них, стеллажи с товарами, витрины, ценники); в разделе 6 актов указано, что на момент проведения обследования здания фактически используются для размещения торговых объектов; из расчетной части актов следует, что к торговым помещениям сотрудниками ГБУ "МКМЦН" отнесено 57, 48 и 88, 78 процентов соответственно от общей площади зданий 2 и 4.

Согласно представленным в актах фотографиям на них запечатлены также: вывеска "Торговый комплекс "Удобный" и время его работы; схема движения по территории ООО "РОБИК-2002" с размещенными на ней объектами, включая парковки автотранспорта.

При этом сотрудниками ГБУ "МКМЦН" к помещениям, используемым в целях, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, отнесены только торговые помещения, а также учтено наличие в здании складских помещений, которые к помещениям, используемым в целях налогообложения, не относились.

Аналогичные акты были составлены в отношении изданий 2 и 4 25 февраля 2022 года, в которых площадь торговых помещений составила 43, 77 и 88, 78 процентов от общей площади зданий.

Данные акты были составлены после наступления спорных налоговых периодов и подлежат учету в иных периодах, не являющихся спорными по настоящему делу, между тем подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нахождение на территории названных выше земельных участков Торгового комплекса "Удобный" в Щербинке также подтверждается информацией, размещенной в сети "Интернет", согласно которой по состоянию на 2022 год размещена фотогалерея павильонов торгового комплекса, список телефонов, по которым можно уточнить наличие товаров (разнообразных строительных материалов), указано на привлекательное для покупателей расположение торгового комплекса недалеко от Симферопольского и Варшавского шоссе в 10-ти минутах езды от МКАД, возможность доставки грузов транспортными агентами, ожидающими на территории торгового комплекса, наличие в зимний период отопления в павильонах.

В настоящем судебном заседании представитель административного истца подтвердил, что на двух земельных участках действительно располагается торговый комплекс по продаже строительных материалов.

При разрешении споров налогоплательщики не лишены возможности представлять суду доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31мая 2022 года N 1176-О).

Вместе с тем, представленные стороной административного истца договоры аренды акты не опровергают, а зафиксированная на фототаблицах торговая деятельность свидетельствует о правомерности включения зданий 2 и 4 в Перечень.

Стороной административного истца были представлены следующие договоры аренды помещений в нежилых зданиях от 10 декабря 2020 года со сроком действия с 3 января 2021 года по 31 декабря 2021 года, заключенные:

- с "данные изъяты". (Б-7, 8, 115, 3 кв. метров, в том числе торговая 45, 0 кв. метров, для торговли строительными и хозяйственными товарами, а также для складских и административных целей, связанных с такой торговой деятельностью); с "данные изъяты". (Б1, 113, 0 кв. метров, в том числе торговая 49, 9 кв. метров, для торговли строительными и хозяйственными товарами, а также для складских и административных целей, связанных с такой торговой деятельностью) (нежилое здание с кадастровым номером с кадастровым номером N);

- с "данные изъяты". (Д1-1, 58, 0 кв. метров, для торговли строительными и хозяйственными товарами, а также для складских и административных целей, связанных с такой торговой деятельностью); с "данные изъяты". (Д1-3, 58, 0 кв. метров, для складских и административных целей); с "данные изъяты". (Д1-4, 5, 109, 6 кв. метров, для торговли строительными и хозяйственными товарами, а также для складских и административных целей, связанных с такой торговой деятельностью); с "данные изъяты". (Д1-8, 58, 0 кв. метров, в том числе торговая 29, 0 кв. метров, для торговли строительными и хозяйственными товарами, а также для складских и административных целей, связанных с такой торговой деятельностью); с "данные изъяты". (Д1-9, 58, 0 кв. метров, для складских и административных целей); с "данные изъяты". (Д1-10, 58, 0 кв. метров, для складских и административных целей); с "данные изъяты". (Д1-11, 58, 0 кв. метров, в том числе торговая 29, 0 кв. метров, для торговли строительными и хозяйственными товарами, а также для складских и административных целей, связанных с такой торговой деятельностью); с "данные изъяты". (Д1-17, 58, 0 кв. метров, в том числе торговая 29, 0 кв. метров, для торговли строительными и хозяйственными товарами, а также для складских и административных целей, связанных с такой торговой деятельностью); с "данные изъяты". (Д1-8, 58, 0 кв. метров, в том числе торговая 29, 0 кв. метров, для торговли строительными и хозяйственными товарами, а также для складских и административных целей, связанных с такой торговой деятельностью); с "данные изъяты". (Д1-21, 58, 0 кв. метров, в том числе торговая 29, 0 кв. метров, для торговли строительными и хозяйственными товарами, а также для складских и административных целей, связанных с такой торговой деятельностью); с "данные изъяты". (Д1-24, 58, 0 кв. метров, в том числе торговая 29, 0 кв. метров, для торговли строительными и хозяйственными товарами, а также для складских и административных целей, связанных с такой торговой

деятельностью) (нежилое здание с кадастровым номером с кадастровым номером N).

Вместе с тем данные договоры составленные акты не опровергают, не свидетельствуют о неиспользовании оставшейся торговой площади по назначению.

Кроме того, следует отметить, что по условиям договора помещения предоставлены в том числе под административные и складские цели, но только связанной с торговой деятельностью строительными и хозяйственными товарами, что прямо свидетельствует о ведении торговой деятельности на всех площадях, указанных в договорах аренды.

Ссылки стороны административного истца на то, что нежилое здание с кадастровым номером N не используется под торговую деятельность, а является общественным туалетом, также выводов суда не опровергают, как и наличие акта о неиспользовании нежилого здания с кадастровым номером N по торговому назначению, поскольку данные объекты были включены в Перечень по виду разрешенного использования земельных участков, которые, как было указано ранее, используются как площадка для торговли строительными материалами.

Более того, в представленных договорах купли-продажи земельных участков от 22 февраля 2005 года прямо указано о расположении на них объектов недвижимого имущества (площадки для торговли строительными материалами).

Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27 февраля 2009 года следует, что был построен торгово-производственных комплекс в составе нежилых зданий площадью 1498, 0 кв. метров, 1458, 9 кв. метров, 192 кв. метра, 1450, 0 кв. метров, 1397, 8 кв. метров, 1498, 0 кв. метров, 1498, 0 кв. метров, 1143, 1 кв. метров, 255, 7 кв. метров.

При этом судебной коллегией бесспорно установлено и не опровергается стороной административного истца, что туалет функционирует для обеспечения деятельности всего торгового комплекса, является фактически подсобным помещением, подлежащим учету при определении общей площади помещений, используемых, в данном случае, под торговую деятельность.

Доводам стороны административного истца, основанным на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П по делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика" о множественности видов разрешенного использования земельного участка, что влечет необходимость исследования его фактического использования, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку Общество, как собственник земельных участков не был лишен возможности воспользоваться правом изменить вид их разрешенного использования в целях устранения противоречия между фактическим использованием зданий и разрешенным использованием земельных участков, если таковое, по мнению административного истца, имелось.

Вместе с тем таким правом Общество не воспользовалось, что было подтверждено в настоящем судебном заседании его представителем.

Таким образом, вид фактического использования зданий 2 и 4 в данном деле определен в соответствии с методикой определения фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (пункты 2.2, 2.3 Приложения 1 к Порядку N 257-ПП).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованном включении спорных зданий в Перечень на 2022 год.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции с учетом приведенного выше.

Таким образом, позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Сведений об обращении административного истца в Департамент экономической политики и развития города Москвы, в комиссию по рассмотрению вопросов, касающихся определения вида фактического использования зданий и нежилых помещений для целей налогообложения с заявлением с вопросом о несогласии с актами не представлено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного постановления, в апелляционной жалобе не приводится, судебная коллегия Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Московского городского суда от 11 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РОБИК-2002" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи