Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 г. по делу N 66а-2833/2022

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе

судьи судебной коллегии по административным делам Кольцюка В. М, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N9а-31/2022 по частной жалобе акционерного общества "Стройматериалы" на определение Белгородского областного суда от 22 июля 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

определением Тамбовского областного суда от 22 июля 2022 года отказано в принятии административного искового заявления акционерного общества "Стройматериалы" (далее АО "Стройматериалы") к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Белгородской области, Администрации Белгородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Не соглашаясь с указанным определением суда в частной жалобе представитель АО "Стройматериалы" просит его отменить как незаконное.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что 6 июня 2022 года административный истец обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия) по состоянию на дату утверждения кадастровой стоимости - 1 января 2021 года. Решением Комиссии от 30 июня 2022 года заявление отклонено. Как собственник объекта недвижимости, на основании статьи 24.18 Закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец имеет правовой интерес в установлении кадастровой стоимости данного объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на дату государственной кадастровой оценки, а поэтому вправе оспаривать результаты определения кадастровой стоимости.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение судом частной жалобы на данное определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав поступивший административный материал N9а-31/2022, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из административного материала следует, что АО "Стройматериалы" на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 2 406 кв.м, с кадастровым номером N, местоположением по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11 апреля 2022 года N.

Кадастровая стоимость данного земельного участка утверждена по состоянию на 1 января 2021 года в размере "данные изъяты" рубля, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 11 апреля 2022 года N.

Полагая, что кадастровая стоимость спорного объекта необоснованно завышена административный истец обратился к частнопрактикующему оценщику ФИО3 для определения его рыночной стоимости. Согласно составленного данным оценщиком отчета об оценке N от 6 мая 2022 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2021 года составляла "данные изъяты" рублей.

6 июня 2022 года административный истец обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Белгородской области с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке N от 6 мая 2022 года по состоянию на дату государственной кадастровой оценки. Решением Комиссии от 30 июня 2022 года N11-2022-4 заявление административного истца отклонено.

19 июля 2022 года АО "Стройматериалы" обратилось в Белгородский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2021 года, определенной составленным частнопрактикующим оценщиком ФИО3 отчетом об оценке N от 6 мая 2022 года.

Отказывая в принятии административного искового заявления АО "Стройматериалы" суд исходил из того, что статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 года N269-ФЗ) до 1 января 2023 года установлен переходный период применения статей 22 и 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N237-ФЗ), особенности которого зависят от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ.

Постановлением Правительства Белгородской области от 20 июня 2022 года N360-пп "О дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N237-ФЗ - 1 июля 2022 года.

Согласно положений частей 3, 11, 15 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости. Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Таким образом, на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации о переходе к применению положений 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ с 1 июля 2022 года на территории Белгородской области полномочиями по принятию решений о пересмотре кадастровой стоимости обладает бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, решение которого может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства и одновременно с оспариванием которого может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении рыночной стоимости подано административным истцом в суд 19 июля 2022 года, то есть после перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N237-ФЗ, минуя обращение в бюджетное учреждение, в принятии такого заявления следует отказать применительно к пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С таким выводом суда суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1); если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка (часть 3).

Положениями статьи 24.18 названного Закона установлено, что для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления предварительный порядок обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия) является досудебным порядком урегулирования спора.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

В статье 22 Федерального закона N237-ФЗ установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N269-ФЗ рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поданных до даты, указанной в решении, или до завершения переходного периода, если высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решение не принималось, осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона N237-ФЗ, то есть судом либо созданной в субъекте Российской Федерации Комиссией.

Согласно части 4 статьи 6 того же Федерального закона от 31 июля 2020 года N269-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона N237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, положения статьи 22.1 Федерального закона N237-ФЗ, действующие на территории Белгородской области с 1 июля 2022 года, не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку процедура оспаривания кадастровой стоимости земельного участка начата административным истцом до указанной даты.

На дату обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости у заявителя существовало право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, соответственно, у суда не имелось указанных в обжалуемом определении оснований для отказа в принятии административного иска.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Белгородского областного суда от 22 июля 2022 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению акционерного общества "Стройматериалы" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Белгородской области, Администрации Белгородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости направить в Белгородский областной суд для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Кольцюк В. М.