Постановление Кассационного военного суда от 09 сентября 2022 г. по делу N 16-204/2022

Заместитель председателя кассационного военного суда Корякин В.Г., изучив жалобу инспектора ОР ДПС "данные изъяты" Звезды А.А. на решение судьи Вологодского гарнизонного военного суда от 23 мая 2022 года и решение судьи 1-го Западного окружного военного суда от 15 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего "данные изъяты" "звание" Петрова Василия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОР ДПС "данные изъяты" (далее - инспектор ДПС) Звезды А.А. от 5 марта 2022 года Петров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Вологодского гарнизонного военного суда от 23 мая 2022 года по жалобе Петрова В.А. оставленным без изменения решением судьи 1-го Западного окружного военного суда от 15 июля 2022 года, данное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Петрова состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в кассационный военный суд, инспектор ДПС Звезда А.А. просит отменить решение судьи окружного военного суда, выражая несогласие с обоими судебными актами по данному делу.

Существо доводов жалобы должностного лица сводится к тому, что, по его мнению, в силу положений пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу любому пешеходу, переходящему проезжую часть или вступившему на нее. Факт невыполнения Петровым этой обязанности подтверждался представленными в суд доказательствами, которые судьями обеих судебных инстанций оставлены без должного внимания.

Изучив материалы истребованного дела, а также оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Подпунктом "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 г.) установлено, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водитель должен при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергнуть опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Исходя из взаимосвязи положений пункта 14.1 Правил дорожного движения, подпункта "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи с регистратора, установленного в автомобиле Петрова, видно, что траектории путей движения пешехода и автомобиля Петрова не пересекаются. Более того, указанный автомобиль проехал пешеходный переход в тот момент, когда пешеход только вступил на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения по отношению к транспортному средству Петрова, и которая, как установлено сведениями из ОГИБДД "данные изъяты", состоит из четырех полос (по две в каждую сторону), разделенных трамвайными путями,. При этом проезд Петровым пешеходного перехода не вынудил пешехода изменить направление или скорость движения.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что Петров не нарушал пункт 14.1 Правил дорожного движения, а поэтому вывод судей обеих судебных инстанций о том, что в действиях Перова отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

С учетом изложенного полагаю, что основания для удовлетворения жалобы должностного лица отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Вологодского гарнизонного военного суда от 23 мая 2022 года и решение судьи 1-го Западного окружного военного суда от 15 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Петрова Василия Александровича оставить без изменения, а жалобу инспектора ОР ДПС "данные изъяты" Звезды А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.Г. Корякин