Постановление Кассационного военного суда от 22 сентября 2022 г. по делу N 16-206/2022

Заместитель председателя кассационного военного суда Корякин В.Г., изучив жалобу Дуванова А.С. на постановление судьи Смоленского гарнизонного военного суда от 24 февраля 2022 года и решение судьи 2-го Западного окружного военного суда от 11 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дуванова Александра Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Смоленского гарнизонного военного суда от 24 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи 2-го Западного окружного военного суда от 11 мая 2022 года, Дуванов А.С. признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения и за совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в кассационный военный суд, Дуванов А.С. просит отменить вышеназванные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение судье гарнизонного военного суда.

Дуванов указывает, что сотрудниками ДПС был нарушен порядок его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отбор пробы выдыхаемого им воздуха производился более 15 раз, а показания технического средства измерения содержания этилового спирта превысили верхний предел измерений, время совершения административного правонарушения судьей гарнизонного военного суда не установлено.

Автор жалобы указывает также на то, что судьей гарнизонного военного суда он и защитник были лишены возможности допросить свидетеля ФИО, допросить специалистов относительно достоверности показаний алкотектора, а также обращает внимание на то, что видеозапись мер обеспечения по делу не являлась непрерывной, а также полагает, что имеющиеся сомнения в его виновности должны толковаться в его пользу.

Изучив материалы истребованного дела, а также оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено судьями обеих судебных инстанций, Дуванов А.С. 2 октября 2021 года в 9-м часу возле дома "данные изъяты" Смоленской области управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении, отстранении Дуванова от управления транспортным средством, видеозаписью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Дуванова на состояние алкогольного опьянения проведено в связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, что в соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475) является достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Согласно вышеназванному акту по результатам освидетельствования Дуванова концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха превысила 2, 500 мг/л, что согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ является основанием для привлечения его к административной ответственности по данной норме закона.

Согласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дуванов удостоверил своей подписью в данном акте.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Дуванова проведено с помощью технического средства измерения алкотектор "Юпитер", которое внесено в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешено к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, имеет действующее свидетельство о поверке прибора. Поэтому оснований сомневаться в достоверности его показаний не имеется.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась видеозапись, что в соответствии со статьей 25.7 КоАП РФ является альтернативой присутствию понятых.

На данной видеозаписи с достаточной полнотой зафиксированы все действия должностного лица, составившего протоколы по делу, и действия Дуванова при его отстранении от управления транспортным средством и при проведении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Каких-либо возражений относительно обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, как и о нарушении порядка освидетельствования, Дуванов не заявлял, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не оспаривал. Неоднократное производство Дувановым выдоха в алкотектор было обусловлено прерыванием названным лицом процедуры освидетельствования без фиксации его результата.

Неустранимых сомнений в виновности Дуванова по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности судьями обеих судебных инстанций не нарушен.

Содеянное Дувановым правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Дуванову в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Настоящее дело рассмотрено в судах первой и второй инстанций с соблюдением судьями порядка, предусмотренного соответственно статьями 29.7 и 30.6 КоАП РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, во время разрешения судьей гарнизонного военного суда 24 февраля 2022 года заявлений защитника Кухаренко А.В. об отводах защитник покинул зал судебного заседания без уведомления суда о наличии у него для этого уважительных причин и в продолжении рассмотрения дела участия не принимал. Рассмотрение же дела в отсутствие Дуванова произведено судом на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ - при наличии данных о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела и отсутствии ходатайства о его отложении.

Поэтому препятствий для допроса инспектора ДПС ФИО, вызванного в судебное заседание на 14 часов 24 февраля 2022 года, у судьи гарнизонного военного суда не имелось.

Заявленные защитником ходатайства разрешены судьей суда первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 24.4 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Смоленского гарнизонного военного суда от 24 февраля 2022 года и решение судьи 2-го Западного окружного военного суда от 11 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Дуванова Александра Сергеевича, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.Г. Корякин