Кассационное определение Кассационного военного суда от 22 сентября 2022 г. по делу N 8а-1413/2022[88а-1502/2022]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Бабошкина П.И., судей Дубова Ю.А. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Семенец М.К. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Дубровина А.И. на решение 35 гарнизонного военного суда от 3 марта 2022 года по административному делу N 2а-42/2022 и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 11 мая 2022 года по административному исковому заявлению "данные изъяты" Дубровина Александра Игоревича об оспаривании требований должностных лиц федерального казённого учреждения "данные изъяты" (далее именуется Учреждение) относительно порядка возмещения ему расходов, понесённых на проезд к месту лечения и обратно.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалованных судебных актов, включая обстоятельства дела как они установлены судебными инстанциями, а также доводы кассационной жалобы и суть поступивших на неё возражений,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным решением 35 гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда, отказано в удовлетворении административного искового заявления Дубровина А.И, содержащего требование обязать Управление выплатить (по предложенным реквизитам его расчётного счёта) 26096 рублей 50 копеек, что соответствует сумме расходов, которая им понесены на проезд для лечения в военном госпитале и обратно к месту прохождения военной службы.

В кассационной жалобе, поданной 13 июля 2022 года, административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение ввиду несоответствия выводов судебных инстанций обстоятельствам дела, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы её автор утверждает, что изложенные в обжалуемых судебных актах выводы судов первой и апелляционной инстанций не могли служить основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленных им в административном исковом заявлении.

Особо отмечая, что им не заявлялось требований о признании незаконными каких-либо действий либо бездействия административного ответчика, Дубровин А.И. акцентирует внимание на наличии у него права на компенсацию проезда в военный госпиталь и обратно и обращения им с иском в целях защиты указанного материального права, гарантированного пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее Федеральный закон "О статусе военнослужащих") и пунктом 54 приказа Министра обороны Российской Федерации от 27 декабря 2017 года, а также положениями иных нормативно-правовых актов.

Представителем Управления Луковской Е.В. поданы возражения, в которых приводится обоснование несостоятельности доводов кассационной жалобы и содержится просьба об оставлении её без удовлетворения, а обжалуемых судебных актов - без изменения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу и подтверждается его материалами, что приказом воинского должностного лица от 21 сентября 2020 года N 303 Дубровин А.И. уволен в запас по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", то есть по истечении срока контракта.

До исключения 30 октября 2020 года из списков личного состава воинской части административный истец в период с 5 по 29 октября 2020 года проходил стационарное лечение в федеральном государственном казённом учреждении " "данные изъяты"" Министерства обороны Российской Федерации в "данные изъяты", затратив на проезд к месту лечения и обратно личные средства.

2 ноября 2020 года Дубровин А.И. обратился к командиру войсковой части N. с рапортом, в котором просил принять приложенные им документы для возмещения понесённых расходов и направить их в финансовый орган. К данному рапорту административный истец приложил авиабилеты, маршрутные квитанции и выписку из банковского счёта в подтверждение своих расходов.

Рассмотрев обращение Дубровина А.И, командир войсковой части N. уведомил того сообщением от 16 ноября 2020 года о необходимости составления и представления в финансовый орган авансового отчёта на возмещение затраченных денежных средств и возвратил приложенные к обращению документы.

Дубровин А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в материалах дела по которому не содержится доказательств того, что заявителем были предприняты какие-либо действия в порядке выполнения указанных рекомендаций.

В отзыве на административное исковое заявление представителя Управления Луковской Е.В, представленном в суд в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, указано, что такой авансовый отчёт в финансовый орган не поступал.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций верно применили нормы материального права и правильно их истолковали. По итогам не вызывающего сомнений в своей полноте и всесторонности анализа представленных в материалы дела доказательств в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные инстанции пришли к мотивированным выводам о том, что административными ответчиками не допущено нарушений прав административного истца и об отсутствии оснований для их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе, в том числе на лечение и обратно.

Во исполнение статьи 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" Правительством Российской Федерации издано постановление от 20 апреля 2000 года N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" абзацем вторым пункта 6 которого делегировано определить указанный порядок федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба.

При этом пункт 33.17 Указа Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" предписывает указанному ведомству определять порядок снабжения органов военного управления, соединений, воинских частей, организаций Вооружённых Сил, органов и подразделений военной полиции Вооружённых Сил и военных комиссариатов бланками воинских перевозочных документов, их учёта и хранения, а также порядок, случаи и особенности оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчётности по ним и организации контроля за их использованием.

Порядок, случаи и особенности оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчётности по ним и организации контроля за их использованием, а также категории проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте определены в приказе Министра обороны Российской Федерации от 27 декабря 2017 года.

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2008 года "О формах документов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности Вооружённых Сил Российской Федерации" подлежат применению формы регистров бухгалтерского учёта и первичных учётных документов для отражения фактов хозяйственной жизни и ведения бухгалтерского учёта, предусмотренные приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 марта 2015 года "Об утверждении форм первичных учётных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению" (далее - Приказ).

В соответствии с этим Приказом в целях подтверждения фактически израсходованных сумм формируется авансовый отчёт ("данные изъяты"), в котором подотчётное лицо приводит сведения о себе и о фактически израсходованных им суммах с указанием документов, подтверждающих произведенные расходы. Документы, приложенные к авансовому отчёту, нумеруются подотчётным лицом в порядке их записи в отчёте. Авансовый отчёт утверждается руководителем учреждения или лицом, им уполномоченным.

В силу пунктов 1 и 2 Пояснений к форме "Авансовый отчёт", изложенных в упомянутом выше приказе Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2008 года подотчётные лица представляют надлежаще заполненные авансовые отчёты с приложенными документами, подтверждающими произведённые расходы, в финансовый орган, где они проверяются на предмет правильности оформления и наличия документов, целевого расходования средств и заполняются графы 7 - 10 оборотной стороны авансового отчёта, содержащие сведения о расходах, принимаемых финансовым органом к учёту.

Из изложенного следует, что одним из необходимых условий реализации военнослужащим (лицом, уволенным с военной службы) своего права на проезд на безвозмездной основе к месту лечения и обратно является представление тем в уполномоченный финансовый орган надлежащим образом оформленного авансового отчёта, к которому должны быть приложены подтверждающие расходы документы.

Каких-либо объективных данных о выполнении Дубровиным А.И. указанного условия материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 упомянутой статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вывод судебных инстанций об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требований административного искового заявления Дубровина А.И. является правильным и согласуется с существом разъяснений, содержащихся в абз. 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделённые публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований. Именно таким обстоятельством является невыполнение Дубровиным А.И. законодательных предписаний по регламентации порядка осуществления права, для защиты которого он обратился с административным исковым заявлением в суд.

При тех обстоятельствах, которые установлены по административному делу, доводы поданной им кассационной жалобы не влияют на правильность выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, тогда как суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должен при рассмотрении жалобы исходить из признанных и установленных судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу, принимать новые доказательства и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделён.

Судами правоотношения сторон определены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, с приведением в решении и в апелляционном определении необходимого юридического обоснования.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Указания на наличие подобных оснований доводы кассационной жалобы не содержат.

Таким образом, принятые 35 гарнизонным военным судом и Тихоокеанским флотским военным судом судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке. Позиция административного истца и доводы в её обоснование получили надлежащую оценку со стороны судебных инстанций, отвергнуты ими правомерно и с приведением убедительных мотивов.

Оснований к безусловной отмене обжалованных судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение 35 гарнизонного военного суда от 3 марта 2022 года и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 11 мая 2022 года по административному исковому заявлению Дубровина Александра Игоревича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 22 сентября 2022 года.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Ю.А. Дубов

В.Л. Лядов