Кассационное определение Кассационного военного суда от 15 сентября 2022 г. по делу N 8а-1448/2022[88а-1531/2022]

Кассационный военный суд в составе:

председательствующего - Богдашова Д.А, судей: Авдонкина В.С. и Красношапки В.Б, при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-87/2022 по кассационной жалобе административного истца на решение Московского гарнизонного военного суда от 14 февраля 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 19 мая 2022 г. по административному исковому заявлению "звание" Симоновой Татьяны Юрьевны об оспаривании действий руководителя "данные изъяты"далее - "данные изъяты"), связанных с исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, заключение прокурора майора юстиции Арешкина В.В, полагавшего необходимым судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, кассационный военный суд

установил:

вышеприведённым решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Симоновой отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконными приказов руководителя "данные изъяты" от 29 октября 2021 г. N 169, от 12 ноября 2021 г. N 176 и от 30 декабря 2021 г. N 208.

В поданной 22 июля 2022 г. кассационной жалобе административный истец, повторяя содержание апелляционной жалобы и выражая несогласие с состоявшимися судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем их неявка не препятствует её рассмотрению (ч. 2 ст. 326 КАС Российской Федерации).

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд исходит из следующего.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 329 КАС Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделён.

Согласно обстоятельствам, которые установлены судами при рассмотрении данного дела и подтверждаются его материалами, Симонова приказом руководителя "данные изъяты" от 29 октября 2021 г. N 169 по достижении предельного возраста уволена с военной службы и исключена из списков личного состава воинской части 13 ноября 2021г.

На основании поданного административным истцом 10 ноября 2021 г. рапорта, приказом руководителя "данные изъяты" от 12 ноября 2021 г. N 176 в период с 12 ноября по 11 декабря 2021 г. ей предоставлен отпуск по личным обстоятельствам, а с 12 по 14 декабря 2021 г. часть основного отпуска за 2021 г. (пропорционально прослуженному времени). Этим же приказом изменена дата её исключения из соответствующих списков на 14 декабря 2021 г.

В связи с нахождением Симоновой с 12 по 27 декабря 2021 г. на стационарном лечении в военном госпитале, приказом названного должностного лица от 30 декабря 2021 г. N 208 внесены изменения в приказ от 29 октября 2021 г. N 169 в части даты её исключения из списков личного состава воинской части, которая изменена на 27 декабря 2021 г.

На следующий день она обратилась к командованию и просила предоставить ей основной отпуск за 2021 г. и 2022 г. пропорционально прослуженному времени, с учётом времени на проезд к месту его проведения (г. "данные изъяты"), что осталось без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении административного иска, вопреки мнению автора жалобы, суды первой и апелляционной инстанций верно установили фактические обстоятельства по делу и правильно истолковали примененные нормы материального права.

Содержание законодательной нормы п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" указывает на то, что она регламентирует вопросы, связанные с порядком определения срока военной службы и времени его истечения, и допускает оставление военнослужащего в списках личного состава воинской части после его увольнения с военной службы лишь в случаях, прямо установленных в Законе и в Положении о порядке прохождения военной службы, утверждённом Указом Президента Российской Федерации от 16 февраля 1999 г. N 1237 (далее - Положение).

К числу таких случаев отнесено нахождение военнослужащего на стационарном лечении, что направлено на защиту интересов лиц, проходящих военную службу и находящихся на стационарном лечении, предоставляя им гарантии сохранения статуса военнослужащего в указанный период.

Согласно п. 4 ст. 3 Положения военнослужащий должен быть исключён из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее окончания срока военной службы), кроме случаев, установленных Федеральным законом и Положением.

В частности, невозможность предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы, в связи с чем в п. 16 ст. 29 Положения установлено, что такие отпуска могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками, а исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Что касается п. 18 ст. 29 Положения, в соответствии с которым военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни, то он, устанавливая правила продления отпусков указанным военнослужащим, обеспечивает им возможность полноценной реализации права на отдых и гарантирует достижение целей предоставления основного и дополнительного отпуска, обусловленных необходимостью последующего надлежащего исполнения обязанностей военной службы.

Как видно, указанная правовая норма вопросы, связанные с порядком определения срока военной службы и времени его истечения, в том числе вопросы, связанные с порядком исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, не регламентирует.

Учитывая, что Симонова в период прохождения военной службы до 27 декабря 2021 г. находилась на стационарном лечении, то подлежала исключению из списков личного состава воинской части в день окончания данного лечения - 27 декабря 2021 г, а поскольку до предоставления части основного отпуска она была уволена с военной службы, то оснований для его продления на период прохождения стационарного лечения не имелось.

Право истца на отдых командованием реализовано, так как основной отпуск за 2021 г. предоставлен ей продолжительностью 45 суток, что соответствует требованиям п. 2 ст. 29 Положения, а доплата денежного довольствия ввиду изменения даты прекращения с Симоновой военно-служебных отношений, не может расцениваться как нарушение её прав со стороны административного ответчика.

Таким образом, судами обеих инстанций сделан правильный вывод об отсутствии нарушений её прав, требующих судебной защиты, и оснований для удовлетворения административного искового заявления Симоновой.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах первой и второй инстанций, получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения, не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 328 КАС Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований, в том числе безусловных, для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 177, 327, 329, 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Московского гарнизонного военного суда от 14 февраля 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 19 мая 2022 г. по административному исковому заявлению Симоновой Татьяны Юрьевны оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные гл. 35 КАС Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 сентября 2022 г.

Председательствующий Д.А. Богдашов

Судьи В.С. Авдонкин

В.Б. Красношапка