Кассационное определение Кассационного военного суда от 15 сентября 2022 г. по делу N 8а-1449/2022[88а-1530/2022]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Богдашова Д.А., судей Авдонкина В.С. и Красношапки В.Б., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-12/2022 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - командира войсковой части N 1. Гарликова Александра Георгиевича на решение Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда от 9 марта 2022 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 11 мая 2022 г., принятые по административному исковому заявлению "звание" Корюгиной Кристины Викторовны об оспаривании действий командира войсковой части N 1. связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, суд

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением флотского военного суда, удовлетворен административный иск Корюгиной К.В. с требованиями о признании незаконным приказа командира войсковой части N 1. от 11 декабря 2021 г. N 239 об объявлении ей дисциплинарных взысканий в виде выговора и строгого выговора.

В кассационной жалобе, поданной 28 июля 2022 г, представитель командира войсковой части N 1, полагая, что судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального права, просит их отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

В обоснование этого, анализируя обжалуемые судебные постановления и излагая фактические обстоятельства в контексте собственного толкования норм права, приводит совокупность доводов, аналогичных тем, которые ранее уже были предметом рассмотрения судебных инстанций. Суть их сводится к тому, что административным истцом был нарушен установленный порядок обращения к старшему начальнику, а поэтому Корюгина К.В. на законных основаниях была привлечена к дисциплинарной ответственности.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела в пределах доводов кассационной жалобы, суд приходит к нижеследующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Судами установлено и подтверждается материалами административного дела, что Корюгина К.В, проходившая военную службу по контракту в войсковой части N 1, в марте 2021 г. обратилась к своему непосредственному начальнику и командиру названной части с жалобой на действия начальника "данные изъяты", связанные с утерей первой части медицинской книжки административного истца и ненадлежащей организацией послеоперационного наблюдения.

Не соглашаясь с выводами проведенного командованием разбирательства, Корюгина К.В. в августе и сентябре 2021 г. обратилась непосредственно к старшему начальнику - командиру войсковой части N 2. с жалобами на действия командира войсковой части N 1, связанные с ненадлежащей проверкой ее обращений по поводу нарушений ее прав начальником "данные изъяты" той же воинской части.

Командир войсковой части N 1, усмотрев в указанных действиях подчиненной нарушение установленного главой 6 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации порядка обращения с жалобой, приказом от 11 декабря 2021 г. N 239 объявил Корюгиной К.В. дисциплинарные взыскания в виде выговора и строгого выговора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

В силу статьи 1 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495 (далее - Дисциплинарный устав), воинская дисциплина есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных законами Российской Федерации, общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации и приказами командиров (начальников).

Статьей 21 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Устав внутренней службы) регламентировано, что по служебным вопросам военнослужащий должен обращаться к своему непосредственному начальнику, а при необходимости с разрешения непосредственного начальника - к старшему начальнику; по личным вопросам военнослужащий также должен обращаться к непосредственному начальнику, а в случае особой необходимости - к старшему начальнику. Также при обращениях (внесении предложения, подаче заявления или жалобы) военнослужащий руководствуется законодательством Российской Федерации и Дисциплинарным уставом.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона N 59-ФЗ установлен запрет на преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

Согласно статьям 106 и 108 Дисциплинарного устава военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения (предложения, заявления или жалобы) в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Уставом. Военнослужащий подает жалобу на незаконные в отношении его действия (бездействие) командира (начальника) или других военнослужащих, нарушение установленных законами Российской Федерации прав и свобод, неудовлетворение его положенными видами довольствия непосредственному командиру (начальнику) того лица, действия которого обжалует, а если заявляющий жалобу не знает, по чьей вине нарушены его права, жалоба подается по команде.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно истолковали вышеперечисленные нормы права и гарантии, по результатам анализа которых пришли к обоснованному выводу о нарушении прав административного истца оспоренным приказом воинского должностного лица, поскольку действия Корюгиной К.В, связанные с обращениями к командиру войсковой части N 2, не являются противоправными, ввиду того, что она с соблюдением установленного порядка воспользовалась своим правом, предоставленным действующим законодательством на оспаривание решений, действий (бездействия) должностного лица, которым является командир войсковой части N 1..

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к утверждению о несоблюдении административным истцом порядка обращения к старшему начальнику, опровергаются установленными судами обстоятельствами, согласно которым Корюгина К.В, до указанного обращения, заявляла своему непосредственному начальнику и командиру войсковой части N 1. жалобы на утрату ее медицинской книжки в медицинской службе воинской части и ненадлежащую организацию послеоперационного наблюдения.

Кроме того, они, по своей сути, сводятся к переоценке исследованных судами доказательств по мотиву несогласия с выводами судебных инстанций при тех фактических обстоятельствах, которые установлены по делу, тогда как суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС Российской Федерации, а также применительно к статье 328 настоящего Кодекса, должен при рассмотрении жалобы исходить из признанных и установленных судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Таким образом, принятые гарнизонным и флотским военными судами судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене этих судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда от 9 марта 2022 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 11 мая 2022 г, принятые по административному исковому заявлению Корюгиной Кристины Викторовны, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Гарликова Александра Георгиевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 КАС Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 15 сентября 2022 г.

Председательствующий: Д.А. Богдашов

Судьи: В.С. Авдонкин

В.Б. Красношапка