Кассационное определение Кассационного военного суда от 15 сентября 2022 г. по делу N 8а-1465/2022[88а-1549/2022]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Богдашова Д.А., судей Авдонкина В.С. и Красношапки В.Б., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-24/2022 по кассационной жалобе административного истца Копайгоры Олега Ивановича на решение Североморского гарнизонного военного суда от 1 февраля 2022 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 14 апреля 2022 г., принятые по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N. "звание" Копайгоры О.И. об оспаривании решения филиала "данные изъяты" (далее - Росжилкомплекс) об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма по избранному постоянному месту жительства.

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, суд

установил:

вышеназванным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением флотского военного суда, отказано в удовлетворении административного иска Копайгоры О.И. с требованиями о признании незаконным решения Росжилкомплекса от 15 октября 2021 г. об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма по избранному постоянному месту жительства (далее - жилищный учет).

В поданной 19 июля 2022 г. кассационной жалобе административный истец просит отменить постановленные судебные акты ввиду нарушения судами норм материального права, принять новое решение об удовлетворении требований административного иска.

В обоснование этого приводит доводы, суть которых сводится к тому, что оспариваемые действия жилищного органа являются незаконными, поскольку у военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. и имеющих общую продолжительность военной службы более 10 лет, право находиться на учете нуждающихся в жилых помещениях по избранному постоянному месту жительства возникает за 3 года до их увольнения по достижении предельного возраста.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела, проверив и обсудив доводы кассационного обращения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами административного дела подтверждается, что Копайгора О.И, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, имеет выслугу более 28 лет, 21 августа 2019 г. заключил очередной контракт о прохождении военной службы до наступления предельного возраста пребывания на ней, то есть до 20 августа 2024 г.

По месту службы административному истцу на состав семьи... человека ("данные изъяты") по договору социального найма предоставлено жилое помещение, общей площадью 46, 7 кв. м

31 августа 2021 г. Копайгора О.И. обратился в Росжилкомплекс с заявлением о принятии на жилищный учет в избранном после увольнения с военной службы постоянном месте жительства - в "данные изъяты", с формой обеспечения - жилищная субсидия.

15 октября 2021 г. решением Росжилкомплекса административному истцу отказано в принятии на жилищный учет на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в связи с представлением документов, которые не подтверждают право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства.

Содержание указанной нормы ясно и недвусмысленно означает, что обеспечение жилищных прав военнослужащих, заключивших первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, осуществляется в одной из предусмотренных форм (субсидия, жилое помещение) по месту прохождения военной службы. Право на обеспечение жильем по избранному месту жительства у названной категории военнослужащих возникает только при увольнении с военной службы.

Согласно пункту 1 статьи 49 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предельный возраст пребывания на военной службе для военнослужащих в воинском звании прапорщика составляет 50 лет.

Порядок представления военнослужащего к увольнению с военной службы в силу пункта 13 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Из содержания подпункта "а" пункта 28 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 г. (далее - Порядок), следует, что решение вопроса об увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на ней не может быть инициировано ранее, чем за шесть месяцев до достижения предельного возраста пребывания на военной службе.

Проанализировав указанные юридически значимые обстоятельства, которые сторонами по существу не оспаривались, сопоставив их с предписаниями перечисленных правовых норм, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали отказ жилищного органа в постановке на учет Копайгоры О.И. правомерным, поскольку на момент обращения и разрешения его заявления административный истец статусом увольняемого военнослужащего не обладал, документы, свидетельствующие о начале им, либо командованием, процедуры увольнения с военной службы, а также письменное обязательство от всех членов семьи о сдаче занимаемого жилья жилищному органу не предоставил, а уровень обеспеченности его жилым помещением по месту прохождения военной службы не позволял признать его нуждающимся в жилом помещении.

Утверждение автора кассационной жалобы о возникновении права на принятие на жилищный учет и ссылка на пункты 2 и 9 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. N 1054, являются ошибочными, поскольку положения названных пунктов, предусматривающие возможность постановки органами местного самоуправления военнослужащего, избравшего иное место жительства, на жилищный учет не более чем за 3 года до увольнения с военной службы, регулируют правоотношения, касающиеся обязанностей органов местного самоуправления, а не жилищных органов федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется, поскольку доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене этих судебных постановлений согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Североморского гарнизонного военного суда от 1 февраля 2022 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 14 апреля 2022 г, принятые по административному иску Копайгоры Олега Ивановича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 15 сентября 2022 г.

Председательствующий: Д.А. Богдашов

Судьи: В.С. Авдонкин

В.Б. Красношапка