Кассационное определение Кассационного военного суда от 20 сентября 2022 г. по делу N 8а-1468/2022[88а-1582/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Дубова Ю.А. и Лядова В.Л. при секретаре судебного заседания Орловой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-8/2022 по кассационной жалобе представителя административного истца Шамайляна Николая Александровича на решение Гаджиевского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2022 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 2 июня 2022 г., принятые по административному иску военнослужащего войсковой части N 1. "звание" Костюка Андрея Валерьевича, об оспаривании действий командира войсковой части N 2., связанных с невключением его в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) с 28 декабря 2007 г.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, кассационный военный суд

установил:

указанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением флотского военного суда, в удовлетворении вышеназванного административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 28 июля 2022 г, представитель административного истца выражает несогласие с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование, ссылаясь на нормы Федерального закона от 20 августа 2005 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", а также ведомственные правовые акты Министерства обороны Российской Федерации, регламентирующих порядок включения военнослужащих в реестр участников НИС, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что невключение Костюка А.В. в реестр участников НИС с даты подачи им рапорта, а именно с 28 декабря 2007 г. стало возможным ввиду неправомерного бездействия командира войсковой части N 3..

Так, автор жалобы утверждает, что рапорт на включение в реестр участников НИС от 28 декабря 2007 г. подавался Костюком А.В. установленным порядком своему непосредственному начальнику, однако ввиду бездействия должностных лиц воинской части решения по нему принято не было. При этом считает необоснованной критическую оценку судом первой инстанции показаний свидетелей ФИО 1. и ФИО 2, подтвердивших обстоятельства подачи им рапорта.

В заключение жалобы указывает на то, что разбирательство по факту несвоевременного включения ФИО в реестр участников НИС в нарушение требований закона командованием проводилось устно, без истребования необходимых документов и опроса военнослужащих.

В возражениях на кассационную жалобу представитель административного ответчика - войсковой части N 2. Ештошкин М.А, указывая на необоснованность приведённых в ней доводов, просит в её удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 327, 328 - 329 КАС РФ, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационный военный суд не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Костюк А.В. в период обучения в "данные изъяты" 1 октября 2003 г. заключил первый контракт о прохождении военной службы на время обучения в военном образовательном учреждении и пять лет военной службы после его окончания.

После окончания в июне 2006 г. военного образовательного учреждения Костюк А.В. проходил военную службу в воинских частях "данные изъяты", в том числе в период с июля 2006 г. по сентябрь 2008 г. в войсковой части N 3... С марта 2022 г. административный истец проходит военную службу в войсковой части N 1..

13 декабря 2021 г. Костюк А.В. обратился к командиру войсковой части N 2. с рапортом о проведении административного расследования по факту невключения его в 2007 г. в реестр участников НИС и включении в указанный реестр с даты возникновения у него основания, а именно с даты подачи им рапорта от 28 декабря 2007 г, направив необходимые документы в уполномоченный орган (л.д.63).

По рапорту Костюка А.В. командиром войсковой части N 2. проведено устное разбирательство, по итогам которого ему в ответе от 14 января 2022 г. сообщено, что рапорт от 28 декабря 2007 г. о включении его в реестр НИС в личном деле не значится, вместе с тем в личном деле имеется рапорт от 18 сентября 2006 г. об отказе от участия в НИС с резолюцией командира войсковой части N 3... Иных документов, подтверждающих право на участие в НИС, в личном деле не имеется (л.д.64-67).

Определением гарнизонного военного суда от 17 марта 2022 г. произведена замена административного ответчика войсковой части N 3. ее правопреемником войсковой частью N 4..

Согласно п. 1, 15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями может быть реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках накопительно-ипотечной системы, условия и порядок участия в которой установлены Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон о накопительно-ипотечной системе).

К участникам накопительно-ипотечной системы в силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона о накопительно-ипотечной системе относятся лица, окончившие военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования и получившие в связи с этим первое воинское звание офицера начиная с 1 января 2005 года, при этом указанные лица, заключившие первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, могут стать участниками, изъявив такое желание.

В соответствии с подп. 5 п. 12 Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 года N 89 (в редакции, действовавшей в 2007 г.) (далее - Правила) основанием для включения военнослужащего в реестр является для лиц, окончивших военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования начиная с 1 января 2005 г. и заключивших первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 г, - обращение (в письменной форме) об их включении в реестр.

Из п. 13 Правил следует, что датой возникновения соответствующего основания для включения военнослужащего в реестр для лиц, окончивших военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования начиная с 1 января 2005 г. и заключивших первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 г, - дата регистрации в журнале учета служебных документов их обращения (в письменной форме) о включении в реестр.

Согласно подп. "д" п. 11 Инструкции о формировании и ведении реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 08 июня 2005 г. N 220 и действовавшей в период предполагаемого обращения административного истца с рапортом о включении в НИС (далее - Инструкция), основанием для включения военнослужащего в реестр являлось для лиц, окончивших военные образовательные учреждения профессионального образования, начиная с 1 января 2005 г, и заключивших первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 г, - обращение (в письменной форме) об их включении в реестр.

Рапорт военнослужащих, указанных в подпунктах "г", "д", "е" настоящего пункта (в письменной форме), о включении их в реестр оформляется по форме согласно приложению N 2 к настоящей Инструкции и подлежит регистрации в установленном порядке.

Из изложенного следует, что включение в реестр НИС названной категории военнослужащих, к которой относится заявитель, возможно только на основании их заявления (рапорта), поданного и зарегистрированного установленным порядком.

Согласно ч. 1 ст. 218 и п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу п. 1 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В ходе рассмотрения дела суды надлежаще исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в том числе показаний свидетелей установлено, что с рапортом от 28 декабря 2007 г. о включении в реестр участников НИС административный истец к командованию войсковой части N 3. установленным порядком не обращался.

Между тем, согласно сведениям, содержащимся в его личном деле 18 сентября 2006 г. Костюк А.В. обращался командиру войсковой части N 3. с рапортом об отказе в участии в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих (л.д.62). Иных сведений, касающихся участия Костюка А.В. в НИС в его личном деле, как уставлено судами, не значится.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды нижестоящих инстанций, руководствуясь вышеприведёнными нормами материального права, пришли к выводу об отсутствии у административного ответчика оснований для направления документов в уполномоченный орган для включения Костюка А.В. в реестр участников НИС с 28 декабря 2007 г, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о надлежащем обращении административного истца к командованию войсковой части N 3. с заявлением о включении его в данный реестр в указанную дату, не установлено.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов двух инстанций у кассационного военного суда не имеется, вопреки доводам кассационной жалобы, судебные акты постановлены судами без нарушения норм материального права, выводы, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств о нарушении его прав и законных интересов, требующих судебного восстановления.

Всем представленным доказательствам судами дана надлежащая правовая оценка по правилам статей 82, 84 КАС РФ, выводы судов являются обоснованными. При этом суды в соответствии с частью 8 статьи 84 КАС РФ отразили мотивы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Каких-либо оснований не согласится с критической оценкой судов показаний свидетелей ФИО 1. и ФИО 2. мотивы которой изложены в оспариваемых судебных актах, с учетом доводов жалобы, у кассационного военного суда не имеется, поскольку они противоречат другим доказательствам, не вызывающими сомнений в их объективности и достоверности, которые указаны в обжалуемых судебных актах.

Вопреки позиции автора жалобы, проведение командиром войсковой части N 2. устного разбирательства на основании рапорта административного истца от 13 декабря 2021 г. требованиям закона не противоречит, о чём правильно указали суды.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в обжалуемых решении и апелляционном определении.

В связи с изложенным оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327, 329, 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Гаджиевского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2022 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 2 июня 2022 г. по административному иску Костюка Андрея Валерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного истца Шамайляна Николая Александровича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путём подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 20 сентября 2022 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Ю.А. Дубов

В.Л. Лядов