Кассационное определение Кассационного военного суда от 20 сентября 2022 г. по делу N 8а-1476/2022[88а-1551/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Дубова Ю.А. и Лядова В.Л. при секретаре судебного заседания Орловой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-38/2021 по кассационной жалобе представителя административного истца Халилова Исмаила Абдулвагабовича на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2022 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 29 апреля 2022 г., по административному исковому заявлению об оспаривании "звание" Абдурагимовым Исламом Баммат-Алиевичем действий командиров войсковых частей N 1. и N 2., связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчиков Узденова М.С. в обоснование доводов жалобы, заключение прокурора Анчутина А.В, полагавшего, что решение и апелляционное определение являются законными и обоснованными, кассационный военный суд

установил:

вышеназванным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении административного иска Абдурагимова.

В кассационной жалобе, поданной 25 июля 2022 г, представитель административного истца повторяет доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение и апелляционное определение и принять новое решение об удовлетворении требований его доверителя.

В обоснование жалобы он ссылается на то, что Абдурагимов в пределах одного месяца после прибытия 5 августа 2021 г. из основного отпуска обратился с рапортом по команде о заключении с ним нового контракта о прохождении военной службы, в чем ему было отказано вопреки требованиям пункта 12 статьи 9 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Рассмотрев материалы административного дела в пределах доводов кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу и подтверждается его материалами, что 14 ноября 2016 г. Абдурагимовым был заключен контракт сроком на 5 лет о прохождении военной службы с "данные изъяты" в лице командира войсковой части N 1..

Вопреки требованиям пункта 9 статьи 9 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, предписывающих военнослужащему, у которого заканчивается срок действующего контракта, не менее чем за четыре месяца до истечения этого срока подать по команде рапорт должностному лицу, которое вправе заключать с ним новый контракт, Абдурагимов такой рапорт не подал, обратившись по команде с просьбой о заключении нового контракта лишь 20 августа 2021 г.

Решением аттестационной комиссии от 24 сентября 2021 г. (протокол N "данные изъяты") принято решение ходатайствовать перед командованием об увольнении Абдурагимова с военной службы по истечении срока контракта.

4 октября 2021 г. с истцом проведена беседа, в ходе которой он изъявил желание лишь о направлении его на освидетельствование военно-врачебной комиссией.

Приказом командира войсковой части N 1. от 3 ноября 2021 г. N 32-лс Абдурагимов уволен с военной службы на основании подпункта "б" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" - по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

На основании приказа командира войсковой части N 2. от 12 ноября 2021 г. N 229 Абдурагимов исключен из списков личного состава воинской части с 14 ноября 2021 г.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту и не достигшие предельного возраста пребывания на военной службе, не могут быть уволены с военной службы без их согласия до приобретения ими права на пенсию за выслугу лет, за исключением случаев досрочного увольнения по основаниям, установленным Федеральным от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", которых по данному делу не усматривается.

Выслуга лет, необходимая для назначения пенсии в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, "данные изъяты"", составлявшая в льготном исчислении 26 лет 10 месяцев 26 дней, у Абдурагимова имелась.

Порядок заключения военнослужащим нового контракта определен в статье 9 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237.

Согласно пунктам 9 и 11 статьи 9 названного выше Положения, для заключения нового контракта военнослужащий, у которого заканчивается срок действующего контракта, не менее чем за четыре месяца до истечения его срока подает по команде рапорт должностному лицу, которое вправе заключать с ним новый контракт.

Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, не подавший по команде рапорт о заключении с ним нового контракта в срок, установленный пунктом 9 настоящей статьи, представляется к увольнению с военной службы.

Доводы административного истца, приводившиеся им также в апелляционной жалобе о том, что он не смог своевременно подать рапорт ввиду пребывания в очередном отпуске обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями допрошенной в суде первой инстанции в качестве свидетеля ответственного исполнителя по кадрам ФИО, которая пояснила, что до убытия истца в отпуск в июне 2021 г. она неоднократно сообщала ему о необходимости подать рапорт с просьбой о заключении нового контракта.

К тому же нахождение в очередном отпуске своевременной подаче рапорта о заключении нового контракта также не препятствовало, поскольку не лишало Абдурагимова возможности представить рапорт лично либо по почте.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что основания для удовлетворения требований Абдурагимова отсутствуют.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывает, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке. Оснований к безусловной отмене обжалованных судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь статьями 177, 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд, определил:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2022 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 29 апреля 2022 г, принятые по административному исковому заявлению Абдурагимова Ислама Баммат-Алиевичема оставить без изменения, а кассационную жалобу его представителя Халилова Исмаила Абдулвагабовича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 сентября 2022 г.

Председательствующий: Р.В. Прытков

Судьи:

Ю.А. Дубов

В.Л. Лядов