Кассационное определение Кассационного военного суда от 20 сентября 2022 г. по делу N 8а-1481/2022[88а-1576/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Дубова Ю.А. и Лядова В.Л. при секретаре судебного заседания Орловой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-168/2021 по кассационной жалобе представителя административного истца Матошина Сергея Владимировича на апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 29 марта 2022 г., которым отменено решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 8 декабря 2021 г. по административному исковому заявлению "звание" Сорокина Андрея Сергеевича об оспаривании действий и решений командующего "данные изъяты" командиров войсковых частей N 1., N 2. и N 3., а также аттестационной комиссии войсковой части N 3., связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы, объяснения представителей административных ответчиков Дендебера С.В, Короля Д.А, Мазитова А.М, Дендебера С.В, просивших отказать в удовлетворении жалобы, заключение прокурора Анчутина А.В, полагавшего, что апелляционное определение является законным и обоснованным, кассационный военный суд

установил:

решение гарнизонного военного суда об удовлетворении требований Сорокина отменено апелляционным определением окружного военного суда, и принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 25 июля 2022 г, представитель административного истца просит отменить апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и направить дело на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд.

В обоснование жалобы он ссылается на то, что осуждение Сорокина за совершенное им преступление не является безусловным основанием для увольнения его с военной службы, ввиду чего находит необоснованным вывод суд апелляционной инстанции о достаточности этого основания для увольнения его доверителя с военной службы без учета всех иных обстоятельств, в том числе его положительных характеристик.

Аттестационной комиссией, по мнению представителя, нарушен порядок проведения аттестации, документального ее оформления.

Обращает внимание на то, что до проведения оспоренной административным истцом аттестации, была проведена 4 июня 2021 г. другая, по выводам которой не предполагалось увольнение Сорокина с военной службы, а также на то, что его доверитель уволен с военной службы спустя значительное время после совершения преступления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Рассмотрев материалы административного дела в пределах доводов кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу и подтверждается его материалами, что 19 марта 2021 г. Сорокин осужден Новосибирским гарнизонным военным судом за избиение подчиненного ему военнослужащего по призыву по пункту "а" части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, что при наличии неснятого дисциплинарного взыскания в виде "строгого выговора" явилось основанием для внеочередной аттестации по факту совершения преступления.

Административный истец ознакомлен с аттестационным листом, составленным его непосредственным начальником и утвержденным вышестоящим командиром войсковой части N 2, в котором содержался вывод о несоответствии Сорокина требованиям, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и предложение о целесообразности ходатайства перед вышестоящим командованием о его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Аттестационная комиссия, на заседании которой 14 июля 2021 г. административный истец присутствовал, пришла к выводу о том, что он не соответствует занимаемой должности, и ходатайствовала о его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Приказами командующего "данные изъяты" от 3 августа 2021 г. N 140 и командира войсковой части N 2. от 24 сентября 2021 г. N 522, изданными в пределах предоставленных им полномочий, Сорокин досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением им условий контракта (подпункт "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе") и исключен из списков личного состава воинской части.

Судом апелляционной инстанции проверялись доводы административного истца о предполагаемых нарушениях материального и процессуального законов, а также относительно порядка увольнения с военной службы, исключения из списков личного состава воинской части, проведения аттестационной комиссии.

Таких нарушений, которые могли бы дать основания для вывода о нарушении процедуры увольнения Сорокина с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части, материалы дела не содержат.

При этом правильно указано, что в соответствии с частью 3 статьи 32 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании подпункта "в" пункта 2 статьи 51 данного закона, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В силу пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", согласно которым невыполнением условий контракта, как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы, следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что Сорокин, несмотря на наличие также и положительных характеризующих данных, с учётом совершенного им преступления, престал соответствовать требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту.

Оснований не согласиться с данными выводами окружного военного суда кассационный военный суд не усматривает.

Мнение представителя административного истца о том, что суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении требований административного истца, сделал правильный вывод о том, что Сорокин, несмотря на совершенное им преступление, должен быть восстановлен на военной службе, основано на неверном понимании закона, убедительно опровергается выводами суда апелляционной инстанции, приведенными в принятом по данному административному делу судебном акте.

Что касается довода кассационной жалобы о том, что до проведения оспоренной административным истцом аттестации, от 4 июня 2021 г. была проведена другая, по выводам которой не предполагалось увольнение Сорокина с военной службы, то данное обстоятельство было известно суду апелляционной инстанции и получило необходимую оценку в решении. Вывод суда апелляционной инстанции о том, это не влияет на законность оспоренных действий командования, поскольку в ходе проведения этой аттестационной комиссии были допущены процедурные нарушения, а заключение не было утверждено командиром воинской части, то оно не могло быть учтено и положено в основу решения гарнизонного военного суда, является правильным.

Довод кассационной жалобы о том, что Сорокин уволен спустя длительное время после совершения преступления, на обоснованность принятого судом апелляционной инстанции повлиять не может, поскольку судимость по статье за совершение им тяжкого преступления, категория которого была изменена судом в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на преступление средней тяжести, на момент увольнения с военной службы не была снята или погашена.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Принятое окружным военным судом судебное постановление сомнений в обоснованности и законности не вызывает, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке. Оснований к безусловной отмене обжалованного судебного акта согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь статьями 177, 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд, определил:

апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 29 марта 2022 г, принятое по административному исковому заявлению Сорокина Андрея Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу его представителя Матошина Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 сентября 2022 г.

Председательствующий: Р.В. Прытков

Судьи:

Ю.А. Дубов

В.Л. Лядов