Кассационное определение Кассационного военного суда от 20 сентября 2022 г. по делу N 8а-1502/2022[88а-1579/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Дубова Ю.А. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-72/2021 по кассационной жалобе Неклюдова Николая Анатольевича на решение Тульского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 14 апреля 2022 г., принятые по административному иску военнослужащего войсковой части N. "звание" Неклюдова Н.А. об оспаривании решения заместителя начальника "данные изъяты" (далее - уполномоченный жилищный орган).

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, кассационный военный суд

установил:

указанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, в удовлетворении вышеназванного административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 25 июля 2022 г, административный истец просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование автор жалоб, ссылаясь на отдельные нормы Федерального закона от 27 мая 1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в редакции, действующей во время возникновения спорных правоотношений (далее - Федеральный закон), и Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), указывает на то, что с момента отказа от участия в приватизации в пользу бывшей супруги, ранее предоставленного ему от Министерства обороны Российской Федерации жилого помещения, истек пятилетний срок, предусмотренный статьей 53 ЖК РФ. В этой связи он полагает, что имеются основания для признания его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом для постоянного проживания.

Далее заявитель отмечает, что на сегодняшний день он не является собственником жилых помещений или членом семьи собственника, а также нанимателем или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, что также подтверждает у него право на повторное обеспечение жилым помещением.

В заключение жалобы ее автор обращает внимание на то, что на основании решения от 20 мая 2007 г. жилищная комиссия войсковой части N. ходатайствовала перед вышестоящим командованием о повторном обеспечении его жилым помещением. По указанному ходатайству было принято решение о внесении его в реестр очередников нуждающихся в получении жилья, доказательств об отмене которого суду не представлено.

Между тем указанные обстоятельства, как утверждает заявитель, суды оставили без оценки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильных судебных актов.

По настоящему делу таких оснований не имеется.

По делу установлено, что Неклюдов Н.А. проходит военную службу по контракту в войсковой части N... Первый контракт о прохождении военной службы заключил в 1994 г.

В период прохождения военной службы Неклюдов Н.А. состоял на учете нуждающихся в получении жилых помещений, с которого был снят 1 августа 2002 г. в связи с предоставлением на состав семьи из... человек ("данные изъяты") жилого помещения, распложенного по адресу: "адрес" общей площадью 50, 4 кв.м. В период с 3 сентября 2002 г. по 10 октября 2007 г. Неклюдов Н.А. был зарегистрирован по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении.

Согласно договору от 10 марта 2006 г. жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 50, 4 кв.м, в порядке приватизации передано в совместную долевую собственность супруге административного истца ФИО 1. и сыну ФИО 2., при этом административный истец от участия в приватизации данного жилого помещения отказался.

В связи с переводом к новому месту военной службы в "данные изъяты", административной истец снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства и с 5 декабря 2007 г. по 13 марта 2012 г. был зарегистрирован по адресу: "адрес"

В мае 2009 г. брак между административным истцом и ФИО 1. расторгнут.

В сентябре 2021 г. Неклюдов Н.А. обратился в уполномоченный жилищный орган с заявлением, в котором просил поставить его на учет нуждающихся в жилом помещении по месту прохождения военной службы в "данные изъяты"

Решением от 17 сентября 2021 г. Неклюдову Н.А. отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на основании п.2 ч.1 ст. 54 ЖК РФ, ввиду того, что он распорядился ранее предоставленным от Министерства обороны Российской Федерации жилым помещением и не может сдать его установленным порядком.

Полагая свои права нарушенными, Неклюдов Н.А. обратился с административным иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Положениями абз. 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона определено, что военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях признаются, в том числе граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Как видно из содержания абз. 1 п. 14 Федерального закона, обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы, в том числе по достижении ими предельного возраста пребывания на ней, осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

В абз. 2 п. 27 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" содержится разъяснение о том, что если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, для реализации военнослужащим такого права необходимо представить документы о сдаче занимаемого жилого помещения, в то время как распоряжение военнослужащего и (или) членов его семьи ранее предоставленным от военного ведомства жилым помещением и утрата возможности сдачи такого помещения исключают право требовать повторного предоставления жилого помещения.

Как установлено судами в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось административным истцом, ему на состав семьи из... человек от Министерства обороны Российской Федерации по договору социального найма была предоставлена квартира по адресу: "адрес" общей площадью 50, 4 кв.м, от приватизации которой он добровольно отказался, дав согласие на приватизацию бывшей супруге.

Кроме того, как следует из материалов дела, обстоятельства, связанные с отказом Неклюдова Н.А. от приватизации ранее предоставленного ему жилого помещения, установлены вступившим в законную силу решением Зареченского районного суда г. Тулы от 27 ноября 2020 г, принятого по иску Неклюдова Н.А. к ФИО 1. и ФИО 2. о признании права пользования жилым помещением, согласно которому отказ административного истца от приватизации жилого помещения носил осознанный и добровольный характер.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, суды исходили из того, что по месту прохождения военной службы ("данные изъяты") административный истец был обеспечен жилым помещением по установленным учетным нормам. Отказавшись от приватизации данного жилого помещения в пользу членов своей семьи, Неклюдов Н.А. тем самым распорядился им по своему усмотрению, утратив возможность его сдачи установленным порядком Министерству обороны Российской Федерации.

Согласно Решению "данные изъяты" городской думы от 22 июня 2005 г. учетная норма площади жилого помещения в целях принятии граждан на учет нуждающихся жилых помещениях составляет 11 кв. м.

Принимая во внимание, что Неклюдов лишен возможности сдать ранее предоставленное ему жилье, в котором на него приходилось более учетной нормы, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу, что оспариваемым решением административного ответчика прав и свобод административного истца нарушено не было, поскольку предоставление административному истцу жилого помещения без учета доли жилья, которой он фактически распорядился по своему усмотрению, приведет к необоснованному сверхнормативному обеспечению его жильем.

Кассационный военный суд соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанцией, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на нормах материального права, устанавливающих основания и порядок реализации жилищных прав военнослужащих.

Кроме того, эти выводы соответствуют конституционно-судебному истолкованию применимых норм материального права, которое Конституционный Суд Российской Федерации привел в Определении от 13 января 2022 г. N 3-О, указав, что законодательное регулирование жилищных гарантий в качестве дополнительных мер социальной защиты военнослужащих должно осуществляться с учетом общеправового принципа справедливости, с тем чтобы не допустить необоснованного сверхнормативного обеспечения военнослужащих и членов их семей жильем за счет бюджетных средств. При этом законодатель, как следует из положений статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", использует комплексный подход при регулировании данной сферы общественных отношений, основанный как на применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации, его статьи 53 об основаниях признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, так и на закреплении специальных правил и условий предоставления жилищных гарантий, к которым, в частности, относится требование об однократности их предоставления военнослужащим, содержащееся в абзаце первом пункта 14 статьи 15 этого Федерального закона.

Истечение пятилетнего срока с момента совершения Неклюдовым Н.А. действий, повлекших прекращение права пользования ранее предоставленным жилым помещением и исключающих возможность его сдачи, не предполагает само по себе возникновения у уполномоченного органа безусловной обязанности по принятию военнослужащего на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилья, а из основанного на разъяснениях высших судебных инстанций анализа совокупности вышеприведенных норм Федерального закона "О статусе военнослужащих" следует, что в отношении требований к однократности предоставления военнослужащим жилищных гарантий законодатель ограничений по срокам не установил.

Данное требование, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не может восприниматься как расходящееся с конституционным принципом социальной справедливости и нарушающее конституционное право на жилище (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2270-О и N 2272-О, от 29.09.2016 N 1977-О).

Доводы заявителя об отсутствии у него жилых помещений в собственности или в пользовании по договору социального найма, и о наличии ввиду этого у него оснований для постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях являются несостоятельными, поскольку противоречат вышеизложенным нормам материального права и правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации.

Так, предоставляя военнослужащим определенной категории гарантии обеспечения жилым помещением для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), Федеральный закон "О статусе военнослужащих" возлагает на федеральный орган власти, в котором предусмотрена военная служба, обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы.

Исключений из данного правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, закон не предусматривает.

В случае невозможности сдачи жилого помещения, полученного (приобретенного) в порядке реализации статуса военнослужащего, повторное обеспечение военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ.

Что касается доводов административного истца относительно решения жилищной комиссии войсковой части от 20 мая 2010 г, то они являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы и правильно признаны необоснованными по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оснований не согласится с которыми у кассационного военного суда не имеется.

Всем представленным доказательствам судами дана надлежащая правовая оценка по правилам статей 82 и 84 КАС РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на их законность и обоснованность принятых судебных актов, кассационным военным судом не установлено.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС РФ также не выявлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями. 327, 329 и 330 КАС РФ, кассационный военный суд

определил:

решение Тульского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 14 апреля 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу административного истца Неклюдова Н.А. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2022 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Ю.А. Дубов

В.Л. Лядов