Кассационное определение Кассационного военного суда от 22 сентября 2022 г. по делу N 8а-1506/2022[88а-1590/2022]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Богдашова Д.А., судей Авдонкина В.С. и Красношапки В.Б., при секретаре судебного заседания Снадиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-60/2022 по кассационной жалобе представителя административного истца - адвоката Щелканова Виталия Александровича на решение Читинского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2022 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 7 июля 2022 г., принятые по административному исковому заявлению "звание" Батурина Евгения Владимировича об оспаривании действий начальника и жилищной комиссии "данные изъяты" (далее - Жилищная комиссия, Управление), связанных с исключением из списка на предоставление служебных жилых помещений и прекращением выплаты денежной компенсации за поднаем жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы и поступивших письменных возражений на неё, кассационный военный суд

установил:

вышеназванным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении административного искового заявления Батурина Е.В. с требованиями о признании незаконными действий начальника и Жилищной комиссии Управления, связанных с исключением административного истца и членов его семьи из списка на предоставление служебных жилых помещений, с прекращением выплаты денежной компенсации за поднаем жилого помещения, а также о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В поданной 3 августа 2022 г. кассационной жалобе представитель административного истца просит отменить обжалованные судебные акты ввиду нарушения судами норм материального права, принять новое решение об удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

В обоснование этого приводит доводы, суть которых сводится к тому, что судами применены нормы материального права, не подлежащие применению, а их выводы являются безосновательными, поскольку Батурин Е.В. не обеспечен каким-либо жилым помещением по месту прохождения военной службы либо в близлежащих к нему населенных пунктах.

В письменных возражениях представителя административных ответчиков Костромитина А.А. заявляется о несогласии с доводами кассационной жалобы, содержится просьба об оставлении судебных постановлений без изменения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд приходит к нижеследующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу, подтверждается его материалами и не оспаривается сторонами, что Батурин Е.В, подлежащий обеспечению служебным жилым помещением на весь период военной службы, проходит ее с 23 октября 2013 г. по настоящее время в "данные изъяты".

10 ноября 2014 г. административный истец включён в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы, ввиду отсутствия которых ему производилась выплата ежемесячной денежной компенсации за наём жилого помещения.

9 марта 2017 г. Батурин Е.В. с составом семьи из... человек принят на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания в связи с достижением административным истцом общей продолжительности военной службы 20 лет, и 20 февраля 2019 г. ему предоставлена жилищная субсидия, за счет которой он приобрел жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

1 июля 2019 г. административному истцу прекращена выплата ежемесячной денежной компенсации за наём жилого помещения.

Решением Жилищной комиссии от 16 декабря 2021 г. административный истец и члены его семьи исключены из списка на предоставление служебных жилых помещений ввиду предоставления ему жилищной субсидии.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили и дали верное истолкование положениям части 2 статьи 99 и части 1 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацу двенадцатому пункта 1, пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909, по результатам анализа которых пришли к обоснованным выводам о законности действий административных ответчиков, поскольку жилищная субсидия является одной из форм реализации права военнослужащего на жилище, а ее предоставление - исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

В свою очередь, поскольку денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается военнослужащим в случае их необеспеченности жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте, а её обеспечение прекращается после утраты права на получение, суды правомерно констатировали о том, что Батурин Е.В. после получения 20 февраля 2019 г. жилищной субсидии с 1 марта того же года утратил право на получение денежной компенсации за наем жилого помещения.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что Батурин С.В. по месту прохождения военной службы какого-либо жилья не имеет, а жилое помещение для постоянного проживания приобрел за счет жилищной субсидии не по месту нахождения "данные изъяты", аналогичны заявлениям административного истца, являвшимися предметом рассмотрения и оценки судебных инстанций и отвергнутыми ими с приведением фактического и правового обоснования, с правильностью которого соглашается кассационный военный суд, поскольку оно согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 208-КГ18-19.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ошибочная ссылка в судебных актах на приказ Министра обороны Российской Федерации от 27 мая 2016 г, не опровергает правильность правового обоснования судами законности оспоренных действий административных ответчиков, поскольку правильное по существу решение суда не может быть отменено по формальным соображениям (часть 5 статьи 310 КАС Российской Федерации).

Как видно из содержания пунктов 13 и 14 Правил организации в "данные изъяты" по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных приказом "данные изъяты" от 24 октября 2011 г. (далее - Правила), перечень обстоятельств, при которых военнослужащие "данные изъяты" принимаются на учет в качестве нуждающихся в служебном жилом помещении, а также не подлежат принятию на такой учёт, не является исчерпывающим.

Примененные же нормы материального права, в отличие от нового правового регулирования, введенного в действие Федеральным законом от 28 июня 2022 г. N 199-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" 9 июля 2022 г, не исключали их истолкование как запрет на включение в списки на предоставление служебного жилья военнослужащих, обязательство по жилищному обеспечению которых исполнено путем предоставления жилищной субсидии.

Поэтому само по себе отсутствие в Правилах вышеназванного запрета не подтверждает обоснованность доводов кассационной жалобы о неправильном истолковании судами вышеперечисленных норм Федерального закона "О статусе военнослужащих" в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений.

Таким образом, принятые гарнизонным военным судом и окружным военным судом судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2022 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 7 июля 2022 г, принятые по административному исковому заявлению Батурина Евгения Владимировича, оставить без изменения, а кассационную жалобу его представителя - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 22 сентября 2022 г.

Председательствующий: Д.А. Богдашов

Судьи: В.С. Авдонкин

В.Б. Красношапка