Кассационное определение Кассационного военного суда от 27 сентября 2022 г. по делу N 8а-1524/2022[88а-1604/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Красношапки В.Б. и Лядова В.Л. при секретаре судебного заседания Орловой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика - командира войсковой части N. на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 13 января 2022 г. по административному делу N 2а-9/2022 и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 1 апреля 2022 г., принятые по административному исковому заявлению "звание" Бонифатьевой Светланы Валентиновны об оспаривании действий командира войсковой части N., связанных с увольнением с военной службы без обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Анчутина А.В, полагавшего, что в удовлетворении кассационной жалобы необходимо отказать,

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, удовлетворён административный иск Бонифатьевой о признании незаконным приказа командира войсковой части N. от 7 декабря 2021 г. N 51 об увольнении по достижении предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления жилого помещения по избранному месту жительства в отсутствие её согласия на такое увольнение.

В кассационной жалобе, поданной 19 июля 2022 г, административный ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права.

В обоснование он, повторяя доводы апелляционного обращения, анализируя отдельные обстоятельства административного дела и давая своё толкование законодательству, регулирующему возникшие по делу спорные правоотношения, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что в случае отказа военнослужащего от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы, в том числе и служебного, его согласия на увольнение не требуется. Помимо этого он, ссылаясь на пункт 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение о порядке прохождения военной службы) указывает, что военнослужащий, изъявивший желание получить жилое помещение не по месту увольнения с военной службы, сначала увольняется с военной службы, а потом обеспечивается жилым помещением в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Также ответчик ссылается на другое решение иного суда по административному делу со сходными, по его мнению, обстоятельствами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда.

Рассмотрев в пределах доводов кассационной жалобы материалы административного дела, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций в качестве юридически значимых обстоятельств установлено и сторонами не оспаривалось, что Бонифатьева, заключившая первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, достигла предельного возраста пребывания на службе 9 декабря 2017 г.

Решением отделения (территориального, "данные изъяты") "данные изъяты" от 18 октября 2017 г. Бонифатьева, при общей продолжительности военной службы более 20 лет, с 14 июля 2017 г. признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания по избранному месту жительства в "данные изъяты".

31 мая 2021 г. Бонифатьева обратилась к командованию с рапортом об увольнении ее с военной службы после обеспечения жильем.

В ходе беседы, проведённой 18 октября 2021. г, Бонифатьева заявила о согласии с увольнением после получения жилья.

Решением территориального отдела "данные изъяты" от 28 октября 2021 г. Бонифатьевой, на состав семьи из... человек ("данные изъяты"), 6 декабря 2021 г. предложено служебное жилое помещение в виде однокомнатной квартиры по месту прохождения военной службы в "данные изъяты", от которого она отказалась, настаивая на обеспечении ее жилым помещением по избранному месту жительства.

Приказом командира войсковой части N. от 7 декабря 2021 г. N 51 Бонифатьева уволена с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе").

Удовлетворяя требования административного иска, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы пункта 1 статьи 15 и пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих"), пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, и учли при этом разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 48 постановления от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", сделав верный вывод о незаконности оспоренного приказа.

Так, согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащие подлежат увольнению с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 15 вышеуказанного Федерального закона военнослужащие, заключившие контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, и совместно проживающие с ними члены их семей, признанные нуждающимися в жилых помещениях, обеспечиваются жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений (жилищная субсидия) либо предоставления жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с установленными нормами.

Как следует из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а также пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта.

В случаях, если военнослужащие - граждане, указанные в абзаце втором пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", отказались от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, либо отказались от жилищной субсидии или не представили документы, необходимые для предоставления жилого помещения или жилищной субсидии, в течение 30 дней с даты уведомления их федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, о готовности предоставить жилое помещение или жилищную субсидию, не считая периода временной нетрудоспособности военнослужащих - граждан, пребывания их в отпуске, в служебной командировке и иных обстоятельств, объективно исключающих возможность представления указанных документов (в том числе времени проведения мероприятий, связанных с получением военнослужащими - гражданами указанных документов в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, уполномоченных на выдачу таких документов), согласия таких военнослужащих - граждан на увольнение с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии не требуется (абзац третий пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" военнослужащие, имеющие право на обеспечение жилищными субсидиями или жилыми помещениями по договору социального найма или в собственность, не могут быть уволены с военной службы с оставлением их на учёте нуждающихся в жилых помещениях по последнему месту военной службы при отсутствии их согласия на такое увольнение.

Исходя из вышеизложенного суды пришли к правильному выводу о том, что оспоренный административным истцом приказ командира войсковой части N. от 7 декабря 2021 г. N 51 не может быть признан законным в условиях, когда Бонифатьева при установленных по делу обстоятельствах заявляла о своём несогласии с увольнением с военной службы до предоставления жилого помещения по избранному месту жительства, однако такое увольнение состоялось ранее, чем она была обеспечена жильем. При этом не основано на нормах материального права утверждение автора кассационной жалобы о том, что после отказа Бонифатьевой от получения служебного жилого помещения согласно предложению жилищного органа на неё перестали распространяться соответствующие гарантии, как они предусмотрены в статье 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Также не основан на нормах права и довод кассационной жалобы об отсутствии взаимосвязи между принятием командиром воинской части решения об увольнении военнослужащего с военной службы, при установленных по делу обстоятельствах, и обеспечением военнослужащего жилищным органом военного ведомства жилым помещением по избранному месту жительства, поскольку вышеприведенными нормами права увольнение такого военнослужащего поставлено в прямую зависимость от наличия его согласия на увольнение без обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства.

Служебные жилые помещения отнесены нормами Жилищного кодекса Российской Федерации к числу жилых помещений специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям) как имеющие специальное назначение (пункт 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Предназначены служебные жилые помещения для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (статья 93 ЖК РФ).

Социальная функция служебных жилых помещений непосредственно связана с выполнением военнослужащими служебных обязанностей, и предоставляются они, согласно взаимосвязанным положениям статьи 93, части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащим по их волеизъявлению в период прохождения военной службы и исключительно в связи с её прохождением. Поэтому предложение Бонифатьевой о вселении в такое жильё, состоявшееся накануне её увольнения с военной службы при том, что на учете нуждающихся в специализированном жилом помещении она состояла с 2013 г, а предельного возраста пребывания на военной службе достигла более чем за 4 года до этих событий, свидетельствует о явной несоразмерности предложенной формы реализации жилищных прав фактическому существу и содержанию права на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания по избранному месту жительства, на получение которого она при увольнении с военной службы обоснованно рассчитывала. По этим же основаниям судом кассационной инстанции признается несостоятельным довод кассационной жалобы об отказе истицы от жилых помещений, поскольку в октябре 2017 г, непосредственно перед достижением предельного возраста пребывания на военной службе, ей предлагалось жилье в общежитии, от которого она отказалась в связи с его непригодностью для проживания, что административным ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, доводы кассационной жалобы административного ответчика основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Также является несостоятельной и ссылка в кассационной жалобе на иной судебный акт, поскольку он принят по другому спору, при участии иных лиц и при иных обстоятельствах, в связи с чем не носит преюдициального характера при разрешении настоящего дела.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые гарнизонным и окружным военными судами судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене оспоренных судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 177, 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 13 января 2022 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 1 апреля 2022 г. по административному исковому заявлению Бонифатьевой Светланы Валентиновны оставить без изменения, а кассационную жалобу административного ответчика - командира войсковой части N. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2022 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи

В.Б. Красношапка

В.Л. Лядов