Кассационное определение Кассационного военного суда от 14 сентября 2022 г. по делу N 8а-1579/2022[88а-1649/2022]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Авдонкина В.С. и Шпакова С.П.

при секретаре Семенец М.К. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Бескровного Вячеслава Геннадьевича на решение 235 гарнизонного военного суда от 14 апреля 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 21 июля 2022 г, принятые по административному делу N 2а-36/2022 235 гарнизонного военного суда по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "звание" Бескровного В.Г. об оспаривании решений командующего войсками "данные изъяты", командира и аттестационной комиссии войсковой части N, связанных с проведением аттестации в отношении административного истца, его увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы, заключение прокурора подполковника юстиции Анчутина А.В, полагавшего оставить судебные акты без изменения, а кассационное обращение - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным решением 235 гарнизонного военного суда, оставленным без изменений апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда, частично удовлетворено административное исковое заявление Бескровного В.Г.

Суд признал незаконными действия командира войсковой части N, связанные с исключением административного истца из списков личного состава воинской части 31 декабря 2021 г, обязав административного ответчика изменить дату окончания военной службы Бескровного В.Г. на 18 января 2022 г, о чем внести соответствующие сведения в специальное программное обеспечение " "данные изъяты"" и обеспечить военнослужащего положенным вещевым имуществом.

С войсковой части N в пользу Бескровного В.Г. взыскано 300 руб. в счет уплаты государственной пошлины и 5 000 руб. - за юридическую помощь представителя.

В удовлетворении требований административного истца о признании незаконными состоявшихся в отношении него заключения аттестационной комиссии войсковой части N от 24 августа 2021 г. с ходатайством о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, приказов командующего войсками "данные изъяты" от 2 ноября 2021 г. N 485 и командира войсковой части N от 3 ноября 2021 г. N 272, в редакции приказа того же воинского должностного лица от 16 декабря 2021 г. N 303, об увольнении с военной службы по названному основанию и об исключении из списков воинской части, соответственно, а также о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и взыскании судебных расходов на общую сумму 6 800 руб, судом отказано, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд.

В поданной 11 августа 2022 г. кассационной жалобе Бескровный В.Г, выражая несогласие с состоявшимися судебными актами и полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, просит об их отмене и принятии нового решения.

В обоснование этого он, не приводя доводы относительно выводов суда о пропуске срока обращения в суд с требованием о признании незаконным заключения аттестационной комиссии, ссылается на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 21 марта 2013 г. N 6-П, отдельные положения законодательства о статусе военнослужащих, и приводит доводы, суть которых сводится к тому, что у командования воинской части отсутствовали основания для постановки вопроса его дальнейшего служебного предназначения, поскольку в период действия последнего контракта о прохождения военной службы он единожды привлекался к дисциплинарной ответственности, а учет дисциплинарных взысканий за весь период военной службы противоречит смыслу пп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе"). При этом обращает внимание на предвзятое отношение к нему командования, о чем свидетельствует неоднократное привлечение его к дисциплинарной ответственности, которое ранее признано судом незаконным.

Относительно незаконности судебных актов в части исключения административного истца из списков личного состава воинской части он указывает, что возлагая обязанность на командира воинской части перенести дату окончания военной службы суды не учли право Бескровного В.Г. на основной отпуск за 2022 г, а также необеспечение его положенными видами довольствия на новую дату исключения из списков личного состава воинской части, в том числе материальной помощью за 2020 и 2021 годы.

В заключение кассационной жалобы указывается на отсутствие надлежащего извещения Бескровного В.Г. о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, и отсутствие в апелляционном определении оценки доводов, сформулированных в дополнениях к апелляционной жалобе.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, кассационный военный суд не находит оснований для удовлетворения кассационного обращения.

Согласно ч. 2 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривающими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено в качестве юридически значимых обстоятельств и подтверждается материалами дела, что Бескровный В.Г, имеющий в течении 2021 года четыре дисциплинарных взысканий, в том числе три за совершение грубых дисциплинарных проступков, 24 августа 2021 г. рассмотрен на заседании аттестационной комиссии и рекомендован к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. В тот же день с административным истцом проведена беседа, после чего он представлен к увольнению по соответствующему основанию.

Оспоренными приказами командующего войсками "данные изъяты" и командира войсковой части N он уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и исключен из списков личного состава воинской части 31 декабря 2021 г, соответственно.

При разрешении спора, возникшего из публичных правоотношений, в части увольнения административного истца с военной службы суды первой и апелляционной инстанций дали верное толкование и правильно применили нормы Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 мая 1999 г. N 1237, и, на основании не вызывающей сомнений в своей правильности и обоснованности оценки, в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленных сторонами доказательств пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий административного ответчика, поскольку под невыполнением условий контракта как основания для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в том числе, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы, в частности совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий либо совершение грубого дисциплинарного проступка.

Данный вывод сделан в полном соответствии с единообразием правовых подходов высших судов Российской Федерации, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. N 6-П и п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Порядок увольнения административного истца с военной службы в полном объеме проверен судами на соответствие действующему законодательству. Каких-либо нарушений установлено не было, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а также не оспаривается автором кассационного обращения.

Досрочное увольнение Бескровного В.Г. с военной службы было произведено вследствие невыполнения им условий контракта, выразившегося в недобросовестном отношении к служебным обязанностям, а именно в неоднократном совершении дисциплинарных проступков, в том числе грубых, а также отрицательной характеристикой по службе. Приведенные обстоятельства обоснованно послужили поводом для постановки вопроса о соответствии его требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту.

При этом заключение нового контракта с военнослужащим, вопреки ошибочному мнению автора жалобы об обратном, не аннулирует правовые последствия, связанные с его поведением ранее при прохождении военной службы, и с оценкой этого поведения командованием в период действия предыдущего контракта.

Утверждения административного истца со ссылкой на п. 4.2 обозначенного выше постановления Конституционного Суда Российской Федерации являются беспредметными, так как Бескровный В.Г. досрочно уволен с военной службы в порядке аттестации, а не в порядке реализации дисциплинарного взыскания.

Не вызывают сомнений и выводы судов относительно исключения административного истца из списков личного состава воинской части.

При разрешении спора в части указанных требований суды первой и апелляционной инстанций, установив обстоятельства обеспечения Бескровного В.Г. денежным довольствием после его исключения из списков личного состава воинской части и правильно применив нормы материального права, пришли к верному выводу о необходимости восстановления его прав путем возложения на командира воинской части обязанности перенести дату окончания его военной службы на день производства с ним окончательного расчета по денежному довольствию - 18 января 2022 г.

Решение о переносе даты исключения принято в рамках восстановления его нарушенных прав с учетом разъяснений, приведенных в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", согласно которым, в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Несогласие автора с порядком восстановления его прав не может свидетельствовать о незаконности судебных актов в этой части. Доводы автора о необходимости учета его права на основной отпуск за 2022 год и расчета его денежным довольствием до новой даты окончания военной службы основано на неправильном понимании норм как материального, так и процессуального права.

Что касается действий воинских должностных лиц, связанных с невыплатой Бескровному В.Г. материальной помощи за 2020 и 2021 годы, то они являлись самостоятельным предметом оспаривания в другом административном деле, и вопрос о выплате соответствующих денежных средств может быть решен в порядке исполнения вступившего в законную силу решения.

Процессуальных нарушений, на которых настаивает автор кассационного обращения, судом апелляционной инстанции не допущено.

В адрес Бескровного В.Г. дважды направлялось уведомление о дате и времени судебного заседания окружного военного суда, однако он, будучи инициатором апелляционного обжалования, уклонился от получения почтового отправления, поскольку, как сам указал в кассационной жалобе, временно отсутствовал по месту жительства, о чем не уведомил суд и не сообщил адрес для направления корреспонденции.

Следовательно, суд, исходя из положений ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в полном объеме выполнил свои обязанности по извещению сторон.

Утверждения Бескровного В.Г. об отсутствии в апелляционном определении оценки его доводам, содержащимся в дополнениях к апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, так как этот документ поступил в окружной военный суд после рассмотрения дела в апелляционном порядке, что подтверждается соответствующим актом от 21 июля 2022 г.

Частью 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не усматривается, а поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Оснований к безусловной отмене обжалованных судебных актов, согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 327, п. 1 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

решение 235 гарнизонного военного суда от 14 апреля 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 21 июля 2022 г, принятые по административному исковому заявлению Бескровного Вячеслава Геннадьевича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2022 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи В.С. Авдонкин

С.П. Шпаков