Кассационное определение Кассационного военного суда от 26 сентября 2022 г. по делу N 8а-1637/2022[88а-1712/2022]

Судья кассационного военного суда Красношапка В.Б., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы административного судопроизводства N М/9а-5/2022 по кассационной жалобе Зайнетдинова Хабибулы Александровича на определение судьи Южного окружного военного суда от 28 апреля 2022 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 15 июля 2022 г., принятые по заявлению "звание" Зайнетдинова Х.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Краснодарского гарнизонного военного суда от 31 марта 2006 г.

установил:

определением судьи окружного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением апелляционного военного суда, заявление Зайнетдинова Х.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Краснодарского гарнизонного военного суда от 31 марта 2006 г. (далее - компенсация) возвращено его подателю на основании статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), в связи с тем, что оно подано лицом, не имеющим права на его подачу, по истечении шестимесячного срока, а также при отсутствии судебного акта, отменяющего постановление о прекращении исполнительного производства по делу 12 мая 2010 г.

В поданной 25 августа 2022 г. кассационной жалобе Зайнетдинов Х.А. просит отменить постановленные судебные акты ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права. В обоснование этого приводит совокупность доводов, суть которых сводится к неправомерности возвращения его заявления на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), а также при отсутствии судебного акта, отменяющего постановление о прекращении исполнительного производства по делу.

Рассмотрев материалы административного судопроизводства в пределах доводов кассационной жалобы, прихожу к нижеследующему.

Частью 2 статьи 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований не выявлено.

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 статьи 254 КАС Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если оно подано: с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса; лицом, не имеющим права на его подачу.

Разъясняя содержание данной нормы, Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 26, 27 и 28 постановления Пленума от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указал, что заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано по истечении шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта и ходатайство о восстановлении пропущенного срока не поступало.

Не имеют права на подачу заявления о компенсации лица, в отношении которых Европейским Судом по правам человека вынесено решение по вопросу приемлемости их жалобы на предполагаемое нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок либо по существу (часть 2 статьи 6 Закона о компенсации).

Судами установлено, что вступившим в законную силу 11 апреля 2006 г. решением Краснодарского гарнизонного военного суда от 31 марта 2006 г. частично удовлетворено заявление Зайнетдинова Х.А, в котором он оспорил действия начальника и жилищной комиссии "данные изъяты", связанные с распределением жилых помещений.

Судом признаны незаконными действия ответчиков, связанные с распределением жилых помещений в декабре 2004 г. - 19 квартир по адресу: "адрес"

При этом на жилищную комиссию возложена обязанность распределить жилые помещения, находящихся по адресу: "адрес" в соответствии с очередностью в училище с учетом прав и интересов Зайнетдинова Х.А. и членов его семьи, исходя из норм предоставления жилых помещений (социальной нормы жилья) по состоянию на декабрь 2004 г, а на начальника училища - утвердить данное решение.

В связи с заявлением Зайнетдинова Х.А. о прекращении производства по исполнению вышеназванного судебного акта производство по нему прекращено определением Краснодарского гарнизонного военного суда от 12 мая 2010 г.

Согласно постановлению Европейского Суда по правам человека от 12 октября 2017 г. "Зайнетдинов Х.А. и другие против Российской Федерации" (N 327/07) данным судом вынесено решение по вопросу приемлемости и по существу его жалобы, поданной в 2007 г. на нарушение права на исполнение в разумный срок решения Краснодарского гарнизонного военного суда от 31 марта 2006 г.

Разрешая при установленных обстоятельствах вопрос о приемлемости обращения Зайнетдинова Х.А, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили и дали верное истолкование вышеперечисленным нормам материального и процессуального права, по результатам анализа которых пришли к обоснованным выводам о том, что заявление о присуждении компенсации подлежит возвращению его подателю.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами не допущено нарушений положений Закона о компенсации, определяющих круг субъектов, которые имеют право на подачу заявлений о компенсации.

Согласно части 2 статьи 6 Закона о компенсации, вступившего в законную силу с 4 мая 2010 г, в течение шести месяцев с указанной даты лица, подавшие в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела, могут обратиться в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, положениями данного Федерального закона не предусмотрено, что он распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, соответственно, он применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие, то есть после 4 мая 2010 г. Исключение составляют лишь лица, ранее обратившиеся в Европейский Суд по правам человека с жалобой на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу о ее приемлемости или по существу дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 мая 2012 г. N 839-О).

Суждения автора кассационной жалобы, фактически сводящиеся к возможности в любой срок обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации при наличии прекращенного исполнительного производства, основано на неверном толковании действующего процессуального законодательства.

Частью 3 статьи 8 Закона о компенсации (в редакции Закона N 450) предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. Аналогичное правило закреплено в части 4 статьи 250 КАС Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Изложенное, применительно к судебному акту, принятому до вступления в силу Закона о компенсации, в том числе в редакции Закона N 450-ФЗ, означает, что возникновение права на присуждение компенсации обусловлено неисполнением только такого судебного акта, производство по которому не завершено до настоящего времени.

Между тем, представленными материалами подтверждается, что исполнительное производство по исполнению судебного акта от 31 марта 2006 г. прекращено по заявлению Зайнетдинова Х.А. 12 мая 2010 г. и до настоящего времени не возобновлено.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене этих судебных постановлений согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС Российской Федерации не выявлено, а в указанных автором кассационной жалобы доводах не имеется, в связи с этим она удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 329 и 330 КАС Российской Федерации, определил:

определение судьи Южного окружного военного суда от 28 апреля 2022 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 15 июля 2022 г, принятые по заявлению Зайнетдинова Хабибулы Александровича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 КАС Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2022 г.

Судья В.Б. Красношапка