Определение Кассационного военного суда от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-1427/2022[88-1506/2022]

N 88-1506/2022

15 сентября 2022 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе:

председательствующего - Богдашова Д.А, судей: Авдонкина В.С. и Красношапки В.Б, при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-10/168/2022 по кассационной жалобе истца на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 25 января 2022 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 29 апреля 2022 г. по гражданскому делу N 2-10/168/2022 по исковому заявлению командира войсковой части N к "звание" Вострикову Виталию Викторовичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание принятых по делу судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, суд

установил:

вышеприведённым решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, командиру войсковой части N отказано в удовлетворении иска к Вострикову о привлечении к полной материальной ответственности и взыскании в счёт возмещения материального ущерба 68165 рублей 67 копеек.

В поданной 5 июля 2022 г. кассационной жалобе истец, не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами и повторяя содержание апелляционной жалобы, просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, полагая, что представленные доказательства подтверждают вину Вострикова в причинении ущерба государству и необходимость его привлечения к полной материальной ответственности.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при разрешении настоящего дела судебными инстанциями не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Востриков до октября 2021 г. проходил военную службу в войсковой части N в должности "данные изъяты".

В этот период за вверенным ему подразделением были закреплены три резервные дизельные электростанции, которые, в случае планового или аварийного отключения электроэнергии, задействуются в присутствии ответчика для подачи электроэнергии в военные городки.

7 апреля и 6 октября 2016 г. Востриковым осуществлён запуск данных резервных источников питания, а в последующем списание горюче-смазочных материалов на сумму 68165 рублей 67 копеек, чем, по мнению истца, государству был причинён ущерб, поскольку не подтверждён документально факт отключения электроэнергии.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции правильно установили фактические обстоятельства по делу и верно определили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и подлежащие применению.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

По смыслу ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" основанием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, наряду с наличием реального ущерба, является его вина в данном ущербе и наличие причинной связи между действием (без-действием) и причиненным ущербом. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков свидетельствует о необоснованности привлечения военнослужащего к материальной ответственности.

При этом обязанность доказать факт причинения воинской части реального ущерба и наличие других вышеперечисленных условий возлагается на истца.

Таких доказательств, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено.

Из материалов дела усматривается, что приведение в рабочее состояние дизельных электростанций в вышеуказанные даты, производилось ответчиком на основании приказов командира войсковой части N от 7 апреля 2016 г. N 215 и от 4 октября 2016 г. N 587, изданных в связи с аварийным отключением электроэнергии 7 апреля 2016 г. и плановым её отключением 6 октября 2016 г. (телефонограмма ОАО "Оборонэнерго" от 03 октября 2016 г. N...).

Согласно объяснениям допрошенных судом первой инстанции свидетелей ФИО1. и ФИО2, запуск резервных источников питания производится только на основании приказа командира воинской части и после произведённого представителем ОАО "Оборонэнерго" переключения подачи электроэнергии в военные городки с промышленной сети на резервный источник.

В этой связи суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному вы-воду о недоказанности причинения ответчиком ущерба воинской части и об отсутствии оснований для привлечения Вострикова к материальной ответственности, так как совокупность имеющихся в деле доказательств, исследованных судами, свидетельствует о том, что материальный ущерб в воинской части образовался не от его виновных действий (бездействия).

Уничтожение энергетической компанией документов об отключении электроэнергии в 2016 г. ввиду истечения срока их хранения, и их отсутствие в воинской части, также не может служить основанием для взыскания с ответчика денежных средств в порядке привлечения к материальной ответственности, поскольку включение резервных источников питания производилось во исполнение обязательных для него приказов командира воинской части.

Таким образом, решение Астраханского гарнизонного военного суда и апелляционное определение Южного окружного военного суда сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке. Позиция истца и доводы в её обоснование получили надлежащую оценку со стороны судебных инстанций, отвергнуты ими правомерно и с приведением убедительных мотивов.

Оснований к безусловной отмене обжалованных судебных актов согласно нормативным положениям ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ также не выявлено.

Руководствуясь ст. 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, кассационный военный суд

определил:

решение Астраханского гарнизонного военного суда от 25 января 2022 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 29 апреля 2022 г. по иску командира войсковой части N к Вострикову Виталию Викторовичу оставить без изменения, а кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 сентября 2022 г.

Председательствующий Д.А. Богдашов

Судьи В.С. Авдонкин

В.Б. Красношапка