Определение Кассационного военного суда от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-1447/2022[88-1520/2022]

N 88-1520/2022

15 сентября 2022 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе:

председательствующего - Богдашова Д.А, судей: Авдонкина В.С. и Красношапки В.Б, при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-60/2021 по кассационной жалобе представителя ответчика Конюкова Ивана Юрьевича на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 24 ноября 2021 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 31 мая 2022 г. по исковому заявлению военного прокурора Новосибирского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице войсковой части N к "звание" Сидельникову Вячеславу Владимировичу о взыскании денежных средств в счёт возмещения причинённого ущерба.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание принятых по делу судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения ответчика и его представителя Конюкова И.Ю. в обоснование кассационной жалобы, представителей истца полковника юстиции Шамсутдинова А.А. и Устиновой О.В, возражавших против её удовлетворения, кассационный военный суд

установил:

военный прокурор Новосибирского гарнизона обратился в суд с иском, поданным в интересах Российской Федерации в лице войсковой части N, в котором просил привлечь Сидельникова к полной материальной ответственности и взыскать с него в счёт возмещения материального ущерба 5267093 рубля 61 копейку.

Вышеприведённым решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены и с ответчика, с учётом уменьшения в порядке ст. 11 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" размера денежных средств, подлежащих взысканию, взыскано 4000000 рублей.

В поданной 20 июля 2022 г. кассационной жалобе представитель ответчика, излагая обстоятельства дела и не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, полагая, что представленные стороной истца доказательства не подтверждают вину Сидельникова в причинении ущерба государству и необходимость его привлечения к полной материальной ответственности.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК Российской Федерации).

Таких нарушений при разрешении настоящего дела судебными инстанциями не допущено.

В силу ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - Закон), в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

По смыслу ст. 3 Закона основанием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, наряду с наличием реального ущерба, является его вина в данном ущербе и наличие причинной связи между действием (бездействием) и причиненным ущербом.

Согласно обстоятельствам, которые судами первой и апелляционной инстанций установлены при рассмотрении данного дела и подтверждаются его материалами, Сидельников проходил военную службу в войсковой части N в должности "данные изъяты" и являлся материально-ответственным лицом.

На основании изданного 10 января 2020 г. командиром войсковой части N во исполнение указаний командующего войсками "данные изъяты" приказа N 19, в воинской части проведена комиссионная проверка материальных средств по службе "данные изъяты", в ходе которой выявлена недостача имущества, полученного ответчиком под отчёт для нужд подразделения, на общую сумму 5267093 рубля 61 копейка.

Вступившим в законную силу решением Новосибирского гарнизонного военного суда от 5 июля 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий комиссии и командира войсковой части N, связанных с назначением и проведением проверки имущества службы "данные изъяты", результатов проверки и составленного по её итогам акта инвентаризации, Сидельникову отказано.

Из имеющихся в деле материалов административного расследования и заключения о виновности ответчика в ущербе, составленного по результатам его проведения, следует, что причинение ущерба обусловлено невыполнением последним требований ст. 82, 133 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, п. 242, 276 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 03 июня 2014 г. N 333.

Принимая при установленных юридически значимых обстоятельствах по гражданскому делу решение о привлечении ответчика к полной материальной ответственности, гарнизонный и окружной военные суды обоснованно руководствовались положениями Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, и пришли к верному выводу о том, что Сидельников, будучи материально-ответственным лицом, утратил полученное под отчёт имущество вследствие ненадлежащего исполнения своих служебных и должностных обязанностей.

Выводы судов о виновности Сидельникова в утрате имущества, и, как следствие, причинении воинской части материального ущерба в вышеуказанном размере, а также наличии оснований для привлечения его к полной материальной ответственности, подтверждаются имеющимися в деле и исследованными судами обеих инстанций доказательствами, объяснениями допрошенных гарнизонным военным судом свидетелей и сомнений в своей обоснованности у кассационной инстанции не вызывают.

Получение в 2018 г. под отчёт утраченного военного имущества Сидельников не оспаривал, а доказательств его передачи третьим лицам материалы дела не содержат.

Таким образом, вывод судов о необходимости удовлетворения заявленных к ответчику исковых требований основан на фактических обстоятельствах, установленных при разрешении дела и, вопреки доводам кассационной жалобы, не находится в противоречии с теми правовыми нормами и требованиями руководящих документов, на которые ссылается её автор.

Приводимые представителем ответчика в кассационной жалобе доводы, касающиеся отсутствия доказательств вины Сидельникова в причинённом ущербе, в ходе судебного разбирательства были проверены судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты с надлежащим обоснованием этого в оспоренных судебных постановлениях, а утверждение о допущенных нарушениях при проведении проверки имущества службы "данные изъяты", с учётом принятого в этой части судебного решения упомянутого выше, беспредметно.

В целом, доводы, изложенные в жалобе, по своей сути сводятся к переоценке исследованных судами доказательств по мотиву несогласия с выводами суда первой и апелляционной инстанции при тех фактических обстоятельствах, которые установлены по делу, тогда как суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 390 ГПК Российской Федерации, а также применительно к ст. 379.7 того же Кодекса, должен при рассмотрении жалобы исходить из признанных и установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими гражданское дело, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделён.

В этой связи принятые Новосибирским гарнизонным военным судом и 2-м Восточным окружным военным судом судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Предусмотренных ч. 4 ст. 379.7 ГПК Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст. 199, 379.6, 390, 390.1 ГПК Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 24 ноября 2021 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 31 мая 2022 г. по иску военного прокурора Новосибирского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице войсковой части N к Сидельникову Вячеславу Владимировичу оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные гл. 41 ГПК Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 сентября 2022 г.

Председательствующий Д.А. Богдашов

Судьи В.С. Авдонкин

В.Б. Красношапка