Определение Кассационного военного суда от 14 сентября 2022 г. по делу N 8Г-1543/2022[88-1626/2022]

N 88-1626/2022

14 сентября 2022 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Авдонкина В.С. и Шпакова С.П.

при секретаре Семенец М.К. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - командира войсковой части N на решение Читинского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2022 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 14 июля 2022 г, принятые по гражданскому делу N 2-22/2022 Читинского гарнизонного военного суда по исковому заявлению названного воинского должностного лица к военнослужащему этой же воинской части "звание" Тонких Виктору Афанасьевичу о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание принятых по делу судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

вышеуказанным решением Читинского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда, отказано в удовлетворении искового заявления командира войсковой части N (далее - командир воинской части), в котором он, с учетом уточнений, просил привлечь Тонких В.А. к полной материальной ответственности, взыскав с него 471 479 руб. 65 коп. в счет возмещения причиненного воинской части материального ущерба.

В поданной 27 июля 2022 г. кассационной жалобе истец просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового судебного решения.

В обоснование этого командир воинской части аналогично изложенному в исковом заявлении и апелляционной жалобе указывает, что материальный ущерб воинской части наступил по причине отсутствия контроля за проверкой, учетом, наличием и состоянием вооружения и военной техники, то есть ввиду самоустранения Тонких В.А. от исполнения обязанностей по своевременному проведению осмотра, проверки наличия закрепленной техники и неудовлетворительного выполнения им общих обязанностей военнослужащего по поддержанию имущества в сохранности.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии оспариваемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Тонких В.А, будучи "данные изъяты" войсковой части N, 31 июля 2020 г. принял имущество подразделения, в частности аппаратные "данные изъяты" с заводскими номерами "данные изъяты", "данные изъяты" и "данные изъяты" в исправном состоянии.

18 сентября 2020 г. в воинской части стало известно о проникновении и хищении из хранилища имущества связи.

По результатам проведенной с 5 по 23 октября того же года инвентаризации имущества связи в хранилище выявлено отсутствие радиодеталей, содержащих драгоценные металлы, во вверенной ответчику аппаратуре связи, а именно в перечисленных аппаратных. Общая стоимость похищенного из хранилища имущества составила 471 479 руб. 65 коп.

9 ноября 2020 г. следователем - криминалистом военного следственного отдела СК России по "данные изъяты" вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Тонких В.А. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно истолковали и применили положения ст. 3, 5 и 7 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" и пришли к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств вины Тонких В.А. в причинении воинской части материального ущерба, а утрата имущества произошла ввиду незаконного проникновения неустановленных лиц в закрытое хранилище.

Приведенные в кассационной жалобе доводы этот вывод не опровергают.

Выражая несогласие с принятыми судебными постановлениями, заявитель жалобы привел обоснование, которое являлось предметом проверки и исследования судов обеих инстанций, им дана надлежащая оценка, и они сводятся к собственной оценке доказательств и оспариванию обоснованности выводов нижестоящих судов об установленных ими по делу обстоятельствах. Однако в соответствии с принципом правовой определенности не допускается пересмотр окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из принятых по делу судебных постановлений, представленных материалов дела и кассационной жалобы видно, что таких нарушений, применительно к тому смыслу, который в них вкладывает закон, при рассмотрении искового заявления допущено не было. При этом судебные постановления каких-либо сомнений относительно как законности, так и обоснованности не вызывают, в связи с чем доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалованных решения гарнизонного военного суда и апелляционного определения окружного военного суда в кассационном порядке.

Каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных постановлений и, соответственно, послужить безусловным основанием для их отмены в соответствии с ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не приведено и из материалов дела не усматривается.

В связи с этим, поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалованных судебных постановлений, так как они вынесены без нарушений норм материального или процессуального права, кассационная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 379.5, 379.6, п. 1. ч. 1 ст. 390 и ст. 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2022 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 14 июля 2022 г, принятые по исковому заявлению командира войсковой части N к Тонких Виктору Афанасьевичу оставить без изменения, а кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 41 (? 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в трехмесячный срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2022 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи В.С. Авдонкин

С.П. Шпаков