Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 15-1/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев вопрос об изменении подсудности рассмотрения дела N 12-132/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Агибалова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от 28 марта 2022 года капитан морского порта Геленджик Агибалов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Геленджикского городского суда от 27 июня 2022 года названное постановление отменено, производство по делу прекращено.

Главный государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора Молчанов О.А. обратился в Краснодарский краевой суд с жалобой на решение районного суда.

Вместе с тем между лицом, привлекаемым к административной ответственности Агибаловым В.А, и Агибаловой В.О, являющейся судьей Краснодарского краевого суда, заключен брак. С целью недопущения сомнений в объективности и беспристрастности судьи краевого суда, в производство которого было передано настоящее дело, определением от 23 августа 2022 года дело об административном правонарушении направлено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса о передаче дела на рассмотрение в другой суд.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в определении судьи Краснодарского краевого суда, судья кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

При осуществлении правосудия объективность и беспристрастность суда являются обязательными условиями. Судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений или предвзятости и стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность передачи дела из одного суда в другой равный ему суд на основании изложенных выше обстоятельств.

Между тем, с целью соблюдения принципов осуществления правосудия, в рассматриваемом случае необходимо применение нормы, регулирующей сходные отношения (аналогия закона).

В силу пункта 3 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Согласно части 4 указанной статьи административное дело, направленное из одного суда общей юрисдикции в другой суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Агибалов В.А, в отношении которого возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, состоит в браке с Агибаловой В.О, являющейся судьей судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда.

Указанное обстоятельство обоснованно расценено судьей нижестоящей инстанции как препятствующие к рассмотрению данного дела.

В целях исключения сомнений в объективности и беспристрастности судьи краевого суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья кассационной инстанции приходит к выводу о возможности передать настоящее дело для рассмотрения в Верховный суд Республики Адыгея, как находящийся на наиболее близком расстоянии по сравнению с другими судами того же уровня, входящими в состав судебного округа, определенного пунктом 4 части 2 статьи 23.1 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ (в редакции от 6 марта 2019 года) "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", от места жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

дело N 12-132/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Агибалова В.А. передать для рассмотрения в Верховный суд Республики Адыгея.

Судья В.В. Шелудько