Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 16-2441/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Решетникова М.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 23 ноября 2021 года, датированное 22 ноября 2021 года, и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Решетникова Михаила Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 23 ноября 2021 года, датированным 22 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2021 года, Решетников М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административного наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Решетников М.Ю. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Решетникова М.Ю. к административной ответственности) предусмотрена ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Основанием для привлечения Решетникова М.Ю. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что он 24 августа 2021 года в 18 часов 30 минут на 30 км + 900 метров автодороги Ростов-Семикаракорск-Волгодонск, управляя транспортным средством "Тойота Камри" с государственным регистрационным знаком О900АВ/761, в нарушение требований дорожного знака 3.1 двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Привлекая Решетникова М.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из доказанности его вины в совершении вменяемого правонарушения, ссылаясь на протокол об административном правонарушении, схему места совершения административного правонарушения и фото- и видеоматериалы (л.д.2, 4, 5, 10-11).

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону, рассматривая жалобу Решетникова М.Ю, поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на указанное постановление, с выводами мирового судьи согласился.

Между тем, состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судебными инстанциями не выполнены.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

В абзаце 4 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Таким образом, с учетом диспозиции частей 3 и 3.1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации выяснение какого из дорожных знаков, запрещающих движение во встречном направлении, нарушено лицом, привлекаемым к административной ответственности, и установление обстоятельств нарушения требований этого знака являются обязательными при квалификации действий лица по указанным выше нормам названного Кодекса.

Между тем данные обстоятельства надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах не получили.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Решетников М.Ю. в нарушение дорожного знака 3.1 двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением (л.д.2), согласно схеме места совершения административного правонарушения к данному процессуальному документу усматривается наличие дорожного знака 3.1 (л.д.4), что повлекло привлечение мировым судьей Решетникова М.Ю. к административной ответственности.

Решетников М.Ю, будучи не согласным с указанными протоколом и схемой, сделал запись в них о своем несогласии с содержанием процессуальных документов.

В ходе производства по делу и при рассмотрения дела об административном правонарушении Решетников М.Ю. оспаривал свою виновность в совершении вменяемого административного правонарушения, последовательно заявляя о том, что, выполнив требование дорожного знака 5.15.1 "Направления движения по полосам", повернул направо, а затем развернулся и направился в обратном направлении.

Также в своей жалобе на постановление мирового судьи Решетников М.Ю. указывал на то, что соблюдал Правила дорожного движения с учетом отсутствия на съезде дороги Ростов-на-Дону-Семикаракорск-Волгодонск дорожных знаков, в том числе знака 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением", и ссылался на осуществление разворота до дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен".

Однако судебными инстанциями доводам Решетникова М.Ю. о несоответствии схемы места совершения административного правонарушения представленной схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, надлежащая оценка не дана.

Между тем, как видно из материалов дела представленная схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки (л.д.52) и видеозапись (л.д.5) свидетельствуют об отсутствии на дороге, на которую съехал Решетников М.Ю, дорожных знаков 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением", уведомляющих об одностороннем движении, а также дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" на месте совершения административного правонарушения.

Данных о том, что схема места совершения административного правонарушения согласуется со схемой организации дорожного движения на участке автомобильной дороги Ростов-на-Дону-Семикаракорск-Волгодонск на 88 км + 500 метров, не имеется, в частности, наличие дорожного знака 3.1, нарушение которого вменяется Решетникову М.Ю, на схеме организации дорожного движения отсутствует.

Из приложенной к материалам дела видеозаписи определить, именно в каком месте Решетниковым М.Ю. совершен разворот, не представляется возможным.

Инспектор ДПС, выявивший административное правонарушение и составивший протокол об административном по факту несоответствия приложенной в дело схемы места совершения административного правонарушения представленной схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки не опрашивался; на какой период распространяется действие истребованной схемы организации дорожного движения участка автомобильной дороги автодороги Ростов-Семикаракорск-Волгодонск 0+000 - км 88 + 500 метров, не проверено.

При этом, рассматривая жалобу Решетникова М.Ю. на постановление мирового судьи, и отклоняя его доводы, судья районного суда указал на нарушение им требований разметки 1.16.2 Правил дорожного движения, не приведенное в протоколе об административном правонарушении.

Указанный довод, помимо прочих, приведен Решетниковым М.Ю. и в доводах настоящей жалобы, опровергнуть который только имеющимися в деле доказательствами не представляется возможным. Расположение на участке дороги, относящемся к месту совершения административного правонарушения, дорожных знаков, в том числе дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", из схемы организации дорожного движения автодороги Ростов-на-Дону-Семикаракорск-Волгодонск не просматривается, какой-либо сноски с условным обозначением в приложенной схеме не приведено.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судебными инстанциями не выполнены в полном объеме требования статей 24.1 и 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, такие нарушения процессуальных норм являются существенными, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению.

С учетом конкретных обстоятельств дела вывод судебных инстанций о виновности Решетникова М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным, его обоснованным признать нельзя.

Исходя из положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 23 ноября 2021 года, датированное 22 ноября 2021 года, и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Решетникова М.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Решетникова М.Ю. в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, производство по настоящему делу в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Решетникова М.Ю. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 23 ноября 2021 года, датированное 22 ноября 2021 года, и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2021 года, вынесенное в отношении Решетникова Михаила Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Парюгина Т.А. N 5-5-319/2021

судья районного суда Иванченко Д.С. 12-1374/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-2441/2022