Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 7У-7326/2022[77-3522/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Ермаковой И.М, Маслова О.В, при ведении протокола секретарём судебного заседания Хохловой Д.П, с участием переводчика Муродова С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осуждённой Толибовой М.И. о пересмотре приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 27 апреля 2021 года и апелляционного определения Волгоградского областного суда от 13 сентября 2021 года, согласно которым

Толибова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "данные изъяты", гражданка "данные изъяты", несудимая, осуждена ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении Толибовой М.И. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания Толибовой М.И. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания её под стражей с 4 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждён ФИО12, приговор в отношении которого в кассационном порядке не рассматривается.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 13 сентября 2021 года приговор в отношении Толибовой М.И. изменён: исключён из осуждения Толибовой М.И. квалифицирующий признак совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Толибовой М.И, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и смягчено назначенное наказание до 8 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ермаковой И.М, выступления осуждённых Толибовой М.И. и ФИО12, адвокатов Клиенко Ж.М. и Ручка А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Величко А.С, полагавшей состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, Толибова М.И. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" во время и при обстоятельствах, установленных судом.

Осуждённая Толибова М.И. свою вину в совершении преступления признала полностью.

В кассационной жалобе осуждённая Толибова М.И. ставит вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений и смягчении наказания с применением ст. 64 УК РФ, при этом указывает на то, что при назначении наказания суд не в полной мере учёл данные о её личности, в том числе то, что преступление она совершила впервые, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; указывает на то, что, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, судом в приговоре не мотивированы выводы о невозможности назначения ей наказания с применением положений ст. 64, ч. 6 ст.15 УК РФ.

В возражениях прокурор г. Волжского Волгоградской области Забродин П.А. считает доводы кассационной жалобы осуждённой несостоятельными, просит состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, по приведённым в жалобе доводам не установлены.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, при которых Толибова М.И. совершила преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу.

Выводы суда о виновности Толибовой М.И. в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на фактических данных и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно рассмотренных в судебном заседании и приведённых в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

С учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, действия осуждённой Толибовой М.И. квалифицированы правильно.

При назначении Толибовой М.И. наказания в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления; данные о личности виновной; смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные осуждённой в жалобе, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие удовлетворительной характеристики по месту жительства; отсутствие отягчающих обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Все обстоятельства, смягчающие наказание осуждённой, судом установлены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учёту при назначении наказания, но не установленных судом или не учтённых им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Толибовой М.И, по делу не усматривается.

Поскольку в силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришёл к правильному выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и, с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, обоснованно назначил Толибовой М.И. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием с учётом ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ. Решение суда о возможности исправления осуждённой только в условиях изоляции от общества надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Наличие у осуждённой обстоятельств, смягчающих наказание, само по себе не влечёт за собой назначение ей наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, по которой она осуждена. Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ эти обстоятельства должны быть исключительными, однако по настоящему уголовному делу они не усматриваются.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд правильно не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Назначенное Толибовой М.И. наказание, с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, вопреки мнению осуждённой, нельзя признать чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному, данным о личности виновного, отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Суд в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил осуждённой вид исправительного учреждения правильно.

Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено с учётом требований гл. 45.1 УПК РФ. Приведённые в апелляционных жалобе и представлении доводы получили мотивированную правовую оценку. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что основания для изменения состоявшихся по делу судебных решений по доводам кассационной жалобы осуждённой отсутствуют.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённой Толибовой ФИО14 о пересмотре приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 27 апреля 2021 года и апелляционного определения Волгоградского областного суда от 13 сентября 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи