Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 7У-7342/2022[77-3518/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бородинова В.В, судей Омарова О.М, Асанова Р.Ф, при ведении протокола секретарём судебного заседания Ильяшенко Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Мишениной О.Н. о пересмотре приговора Ейского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

Мишенина О.Н, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты"

осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачёте наказания, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Омарова О.М, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поданных на неё возражений, выступления осуждённой Мишениной О.Н. и её защитника - адвоката Коваль Е.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Говруновой А.И, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Мишенина О.Н. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая Мишенина О.Н, не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного, просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание. В обоснование доводов жалобы указывает, что назначенное наказание является несправедливым и чрезмерно суровым. Считает, что судом необоснованно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Полагает, что аморальное поведение потерпевшего, явилось поводом для совершения преступления.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Ейской межрайонной прокуратуры Краснодарского края Кулик Н.А. опровергает изложенные в ней доводы и указывает, что оснований для изменения приговора не имеется, а доводы кассационной жалобы являются несостоятельными. Просит приговор в отношении Мишениной О.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в приговоре приведены.

Выводы суда о виновности Мишениной О.Н. в совершении инкриминируемого деяния соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Так, вина Мишениной О.Н. подтверждается ее показаниями, данными, в том числе в ходе проверки показаний на месте, показаниями представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, а также письменными материалами дела, а именно: протоколами следственных действий, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, в том числе по установлению причины смерти потерпевшему, наличию телесных повреждений, их количеству, локализации, времени и механизму образования, тяжести, а также относительно характеристики травмирующего предмета. Заключение эксперта является ясным и полным, отсутствуют сомнения в его обоснованности, оно не содержит и противоречий.

Действиям осужденной Мишениной О.Н. дана правильная юридическая оценка, полностью соответствующая установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам совершения ей преступления. Оснований для переквалификации действий осужденной, прекращения уголовного дела не имеется, что не оспаривается автором кассационной жалобы.

При назначении Мишениной О.Н. наказания суд первой инстанции учитывал характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи, мотивированно не усмотрев оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденной о том, что судом необоснованно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судебной коллегией отклоняются, поскольку подтверждаются показаниями как самой виновной, так и свидетелей.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправного или аморального поведения потерпевшего, как правильно указал суд, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ейского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мишениной О.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: