Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 7У-7351/2022[77-3515/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бородинова В.В, судей Омарова О.М, Асанова Р.Ф, при ведении протокола секретарём судебного заседания Ильяшенко Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Афанасьева Д.Г. о пересмотре приговора Гулькевичского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

Афанасьев Д.Г, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый "данные изъяты"

осуждён по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачёте наказания, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Омарова О.М, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поданных на неё возражений, выступления осуждённого Афанасьева Д.Г. и его защитника - адвоката Маховицкого Л.Н, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сокол А.Ю, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Афанасьев Д.Г. осуждён за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Афанасьев Д.Г, не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного, просит приговор изменить, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчив назначенное наказание. В обоснование доводов жалобы указывает, что назначенное наказание является несправедливым и чрезмерно суровым. Считает, что судом необоснованно не применены положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Полагает, что судом в должной мере не учтены положительные данные характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего, просившего его строго не наказывать и не лишать свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Гулькевичского района Краснодарского края Сафронова Л.В. опровергает изложенные в ней доводы и указывает, что оснований для изменения приговора не имеется, а доводы кассационной жалобы являются несостоятельными. Просит приговор в отношении Афанасьева Д.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона, в компетенцию суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобу в порядке главы 47.1 УПК РФ, не входит проверка приговора, вступившего в законную силу, по фактическим основаниям.

Так, во исполнение ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом, также приведены другие доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного Афанасьева Д.Г.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно постановлен обвинительный приговор в отношении Афанасьева Д.Г.

Выводы суда о виновности Афанасьева Д.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью объективно и полно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в частности, признательными показаниями самого подсудимого, потерпевшего ФИО10 об обстоятельствах хищения у него денежных средств, оглашенными показаниями свидетеля ФИО11, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами.

Существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, судебная коллегия не усматривает.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и подсудимого у суда не имелось, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями самого Афанасьева Д.Г, и с материалами уголовного дела, оснований для оговора Афанасьева Д.Г. судом также не установлено.

Судебная коллегия считает, что приведенные в приговоре показания осужденного Афанасьева Д.Г. являются достоверными.

По делу нет никаких обстоятельств, свидетельствующих, что Афанасьев Д.Г. оговорил себя.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, при проведении следственных и процессуальных действий, не установлено.

Таким образом, все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также иным письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Судом правильно установлены фактические обстоятельств дела, в том числе, место, время, способ, мотив, сам факт совершения тяжкого корыстного преступления и лице, его совершившем. Суд привел в приговоре полное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, на основании которых постановлен обвинительный приговор в отношении Афанасьева Д.Г, юридическая квалификация действий которого по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной, и оснований для иной правовой оценки его действий не усматривается, квалификация действий осужденного в жалобе и в суде кассационной инстанции также не оспаривается.

Все приведенные судом в приговоре доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, исследованы в судебном заседании, правильно оценены как допустимые и достоверные, а в своей совокупности - достаточные для разрешения уголовного дела.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело в отношении Афанасьева Д.Г. судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела, при этом судьей, председательствующим по делу, сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Ходатайства участников судебного разбирательства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, а также при проведении следственных и процессуальных действий, судом не установлено. Выводы судом первой инстанции мотивированы должным образом.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Афанасьева Д.Г, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о назначении Афанасьеву Д.Г. чрезмерно сурового наказания, являются несостоятельными.

Все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого наказания, учтены судом в полном объеме и получили надлежащую оценку в приговоре при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наказание осужденному Афанасьеву Д.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, его семейное и имущественное положение, которые учтены судом, вопреки доводам жалобы, в полном объеме.

Так, суд при назначении Афанасьеву Д.Г. наказания в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых установлены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного в результате преступления имущественного вреда, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признано наличие в действиях Афанасьева Д.Г. рецидива преступлений.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволили суду не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание судом назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о личности, выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64, 73, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имелось.

В приговоре приведены мотивы принятия всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также сформулирован вывод об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих констатировать меньшую степень социальной опасности и назначить наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.

Иных, заслуживающих внимание обстоятельств, влияющих на решение суда при избрании наказания, не нашедших свое отражение в приговоре по данному делу не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

В связи с изложенным, назначенное Афанасьевой Д.Г. наказание является соразмерным содеянному, справедливым, не подлежащим дальнейшему смягчению. Требования ст. 6, 43, 60 УК РФ судом соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Афанасьев Д.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: