Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 7У-7468/2022[77-3538/2022]

N 77-3538/2022

г. Краснодар 8 сентября 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Ермакова И.М, при ведении протокола секретарём судебного заседания Антиповой Е.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по кассационному представлению заместителя прокурора Ростовской области Гацко А.В. о пересмотре приговора Багаевского районного суда Ростовской области от 15 марта 2022 года, согласно которому

Елкин ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- "данные изъяты";

- "данные изъяты";

- "данные изъяты";

- "данные изъяты", осуждён по:

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Елкину М.М. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору "данные изъяты" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Елкину М.М. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Елкину М.М. изменена на заключение под стражу.

Срок наказания Елкину М.М. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое им по приговору "данные изъяты" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания его под стражей по настоящему делу с 15 марта 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Ермаковой И.М, выступление адвоката Москалевой К.М, не возражавшей против удовлетворения доводов кассационного представления, мнение прокурора Величко А.С, полагавшей необходимым приговор суда изменить, судья

установил:

согласно приговору Елкин М.М. признан виновным и осуждён за два факта краж, то есть тайные хищения чужого имущества, совершённые с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных мировым судьёй.

Осуждённый Елкин М.М. свою вину в совершении преступлений признал полностью.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ростовской области Гацко А.В. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного осуждённому наказания, при этом указывает на то, что поскольку Елкин М.М. совершил инкриминируемые преступления до осуждения приговором "данные изъяты" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, то правовых оснований для назначения ему окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ у суда не имелось, в данном случае, подлежали применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судья пришёл к следующему.

Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении Елкина М.М. постановлен с соблюдением требований ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Елкина М.М, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Елкину М.М. обвинения, с которым он согласился в полном объёме, суд правильно пришёл к выводу о виновности осуждённого в содеянном.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нём изложено описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился Елкин М.М, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Юридическая оценка действиям осуждённого Елкина М.М. судом дана правильная.

При назначении Елкину М.М. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступлений; данные о личности виновного; смягчающие наказание обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений; отягчающее наказание обстоятельство, которым признан рецидив преступлений; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые подлежали учёту, из материалов дела не усматривается.

Выводы суда о назначении осуждённому наказания за совершённые преступления в виде лишения свободы с учётом ч. 5 ст. 62 УК РФ при отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд правильно не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённых преступлений на менее тяжкую.

Вместе с тем, нахожу, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу закона такими нарушениями, в частности, являются нарушения, повлиявшие на вывод суда о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ.

Судья суда кассационной инстанции находит, что по настоящему уголовному делу допущены такие нарушения закона.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор суда указанным требованиям в полной мере не отвечает.

Согласно ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, лицу, совершившему преступление, должно быть назначено справедливое наказание, то есть наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, в том числе роли виновного в его совершении и личности виновного.

В соответствии со ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора среди ряда сведений, определённых данной статьёй, указываются, в том числе фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии разъяснениями положений уголовно-процессуального закона, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

По настоящему делу данные требования уголовного и уголовно-процессуального законов судом в полной мере не выполнены.

Как следует из содержания обжалуемого приговора, суд во вводной части привёл судимость Елкина М.М. по приговору "данные изъяты" "адрес" от 24 января 2012 года, которым он был осуждён за преступление средней тяжести, предусмотренное п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы. Из исправительного учреждения Елкин М.М. освобождён 14 октября 2016 года по отбытии наказания.

В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трёх лет после отбытия наказания.

Таким образом, на момент совершения Елкиным М.М. преступлений по настоящему уголовному делу его судимость по приговору от 24 января 2012 года в силу п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ была погашена, в связи с чем, она не могла быть указана во вводной части приговора.

Кроме того, в соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по последнему приговору суда.

По совокупности преступлений, исходя из правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание назначается в том случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу.

Как видно из обжалуемого приговора, назначая Елкину М.М. окончательное наказание, суд руководствовался требованиями ст. 70 УК РФ и к наказанию, назначенному по настоящему делу, частично присоединил неотбытую часть наказания по приговору "данные изъяты" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд не учёл, что преступления по настоящему делу Елкин М.М. совершил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора от 31 января 2022 года.

При таких данных, суду следовало окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, на что обоснованно указано прокурором в кассационном представлении.

При этом судья суда кассационной инстанции отмечает, что юридические последствия совершения совокупности преступлений являются более мягкими, чем последствия совершения преступлений лицом, отбывающим наказание по предыдущему приговору.

Допущенное судом первой инстанции нарушение требований уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, а именно на назначение осуждённому справедливого наказания, что согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора в кассационном порядке.

На основании изложенного, судья суда кассационной инстанции находит необходимым приговор изменить: исключить из вводной части приговора указание суда на судимость Елкина М.М. по приговору "данные изъяты" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ; исключить из резолютивной части приговора указание суда о назначении Елкину М.М. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ и назначить ему окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему делу и по приговору "данные изъяты" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с зачётом отбытого им наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Иные нарушения норм материального и процессуального права судом не допущены.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судья

постановил:

приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 15 марта 2022 года в отношении Елкина ФИО9 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание суда на судимость Елкина М.М. по приговору "данные изъяты" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по "данные изъяты";

- исключить из резолютивной части приговора указание суда о назначении Елкину М.М. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ;

- окончательное наказание Елкину М.М. назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему делу и по приговору "данные изъяты" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое Елкиным М.М. по приговору "данные изъяты" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, - с 21 декабря 2021 года по 14 марта 2022 года из расчёта один день за один день.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий