Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 7У-7760/2022[77-3655/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шумаковой Ю.М.

судей Коняева И.Б, Ноздрина В.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаврильченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Ульченко А.В. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 02 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 16 ноября 2021 года.

По приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 02 сентября 2021 года Ульченко А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, ранее не судимая, осуждена по части 4 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ульченко А.В. оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания Ульченко А.В. наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Ульченко А.В. под стражей с 27 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений части 3.3 статьи 72 УК РФ.

С осужденной Ульченко А.В. в пользу потерпевшего ФИО6 взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Также с осужденной Ульченко А.В. в пользу бюджета РФ взысканы процессуальные издержки, связанные с понесенными потерпевшим расходами на представителя, в сумме 60 000 руб.

Потерпевшему ФИО6 за счет средств федерального бюджета РФ возмещены процессуальные издержки в сумме 60 000 руб, связанные с понесенными им расходами на представителя.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 16 ноября 2021 года вышеуказанный приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад председательствующего; выступления осужденной и адвоката Передрий Т.Е, поддержавших доводы жалобы; мнения потерпевшего ФИО6, его представителя - ФИО8, а также прокурора Сыровицкой М.Д, полагавших необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Ульченко А.В. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление имело место ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая свою вину полностью признала.

В кассационной жалобе Ульченко А.В. ставит вопрос об изменении состоявшихся судебных решений и смягчении назначенного ей наказания, поскольку находит его чрезмерно суровым. Осужденная считает, что установленные по делу смягчающие обстоятельства, в том числе противоправное и аморальное поведение потерпевшего, ее положительная характеристика, ее деятельное раскаяние, позволяли суду применить к ее наказанию положения статьи 64 УК РФ. Кроме того, Ульченко А.В. отмечает, что после нанесенного ей потерпевшим удара бутылкой по голове у нее имелось временное психическое расстройство, нарушение сознания. Просит о применении правил статей 64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной заместитель прокурора г. Шахты Ростовской области Яценко Д.А. просит оставить ее без удовлетворения, отмечая, что приговор суда в отношении Ульченко А.В. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, а назначенное осужденной наказание является справедливым.

Изучив кассационную жалобу осужденной, возражения на нее, проверив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает, что по делу не допущено нарушений ни уголовного, ни уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями части 1 статьи 401.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) являлись бы основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы вопросы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу и предусмотренные статьей 299 УПК РФ.

По результатам состоявшегося судебного разбирательства суд пришел к правильному выводу о виновности Ульченко А.В, при этом выводы суда основаны на приведенной совокупности исследованных по делу доказательств: на признательных показаниях самой подсудимой, не отрицавшей на предварительном следствии, что нанесла своему мужу ФИО6 ножевые удары в область бедра, левой руки, после чего пошла курить, а затем - спать; на показаниях потерпевшего ФИО6, пояснившего суду, что от дочери узнал о смерти своего сына, о нанесении ему трех ножевых ранений в тазобедренную часть; на показаниях свидетелей ФИО11, ФИО12, пояснивших о нанесении осужденной ножевых ударов ФИО6; на показаниях свидетелей ФИО13 (сотрудника скорой медицинской помощи), пояснившего о выезде на место происшествия и наличии у ФИО6, который уже не подавал признаков жизни, телесных повреждений, а также о наличии около потерпевшего большого количества крови; на заключении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N о наличии у ФИО6 трех колото-резаных ран левого бедра, резаной раны левой руки, о тяжести вреда здоровью и о причине его смерти в результате колото-резаной раны верхней трети задней поверхности левого бедра с повреждением глубокой артерии бедра и бедренной артерии с развитием массивного наружного кровотечения; на протоколе явки с повинной Ульченко А.В, протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные и иные приведенные в приговоре доказательства получили в соответствии с положениями статьи 17 УПК РФ надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как того требуют положения статьи 88 УПК РФ. При этом суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства, которые положил в основу приговора, и отверг другие.

Фактические обстоятельства преступления судом установлены правильно, а действиям Ульченко А.В. дана верная юридическая квалификация, которая в настоящее время не оспаривается и самой осужденной.

Вопреки доводам жалобы осужденной, ее психическое состояние на момент совершения преступления органами предварительного следствия и судом было проверено; в отношении Ульченко А.В. по делу ДД.ММ.ГГГГ проведена комплексная комиссионная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой, в период времени, инкриминируемый Ульченко А.В, она не находилась в состоянии временного психического расстройства (в том числе, не находилась в состоянии патологического аффекта, патологического опьянения). У Ульченко А.В. не было сумеречного нарушения сознания с отрывом от реальной действительности, искаженно-бредового восприятия окружающего, сохранялась способность улавливать особенности ситуации и происходящие в них перемены, сохранялась способность изменять свое поведение в зависимости от условий окружения, ее агрессивные действия имели избирательную направленность. Во время совершения инкриминируемых Ульченко А.В. деяний она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом изложенного, суд обоснованно признал Ульченко А.В. вменяемой, и она, как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, правомерно, на основании статьи 19 УК РФ привлечена к уголовной ответственности.

Назначенное осужденной наказание отвечает требованиям статей 6, 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному, соответствует достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденной.

Судом при решении данного вопроса учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление Ульченко А.В. и на условия жизни ее семьи, а также положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной, признаны: ее раскаяние в содеянном, признание своей вины, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, которое явилось поводом для совершения преступления; явка с повинной Ульченко А.В, её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве данных о личности виновной суд принял во внимание, что Ульченко А.В. ранее не судима, по месту жительства она характеризуется положительно, трудоустроена, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом совершения Ульченко А.В. особо тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, принимая во внимание его конкретные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно назначил ей наказание в виде реального лишения свободы, при этом свои выводы подробно мотивировал.

Вопреки доводам жалобы Ульченко А.В, назначенное ей за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья потерпевшего наказание сроком в 6 лет лишения свободы, нельзя признать чрезмерно суровым, напротив, оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновной, а потому смягчению не подлежит.

Никаких оснований для применения к наказанию виновной положений статей 64, 73 УК РФ, о чем просит осужденная в своей кассационной жалобе, по делу не имеется.

Приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и подробно мотивированным.

Апелляционное определение по делу соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ; в нем содержатся доводы апелляционных жалоб адвоката в интересах осужденной, а также потерпевшего ФИО6, а также мотивированные выводы принятого судом второй инстанции решения.

Из протоколов судебных заседаний видно, что суды создали сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, при кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора суда и апелляционного определения, вызывали бы сомнения в правильности применения судами норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно доказанности события преступления, причастности к нему осужденной, её вины и квалификации действий, а также законности и справедливости вида и срока назначенного ей наказания.

Руководствуясь статьей 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 02 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 16 ноября 2021 года в отношении Ульченко А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи