Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 7У-8195/2022[77-3643/2022]

N 77-3643/2022

г. Краснодар 15 сентября 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Ермакова И.М, при ведении протокола секретарём судебного заседания Хохловой Д.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Мамутова А.А. в защиту осуждённого Тохтаралиева Б.У. о пересмотре приговора Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 августа 2021 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 25 октября 2021 года, согласно которым

Тохтаралиев ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин "данные изъяты", несудимый, осуждён по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тохтаралиеву Б.У. изменена на заключение под стражу.

Срок наказания Тохтаралиеву Б.У. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 25 октября 2021 года приговор суда изменён: исключены из приговора указания о наличии у Тохтаралиева Б.У. судимости по приговору "данные изъяты" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидива преступлений; смягчено наказание, назначенное Тохтаралиеву Б.У. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, до 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 24 августа 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Ермаковой И.М, выступления осуждённого Тохтаралиева Б.У. и адвоката Дацкова Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полубень А.А, полагавшего необходимым состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения, судья

установил:

согласно приговору Тохтаралиев Б.У. признан виновным и осуждён за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, установленных судом.

Осуждё ФИО2 ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат ФИО7 ставит вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений и смягчении назначенного Тохтаралиеву Б.У. наказания с применением ст. 73 УК РФ, при этом указывает на то, что при назначении Тохтаралиеву Б.У. наказания судом не в полной мере учтены данные о его личности, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении матери пенсионного возраста; обращает внимание на то, что судом в приговоре не приведены обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о необходимости изоляции Тохтаралиева Б.У. от общества, и не мотивированы выводы суда о невозможности назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель - помощник прокурора Симферопольского района Разенкова И.С. считает доводы кассационной жалобы защитника несостоятельными, просит состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судья пришёл к следующему.

Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении Тохтаралиева Б.У. постановлен с соблюдением требований ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Тохтаралиева Б.У, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Тохтаралиеву Б.У. обвинения, с которым он согласился в полном объёме, суд правильно пришёл к выводу о виновности осуждённого в содеянном.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нём изложено описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился Тохтаралиев Б.У, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Юридическая оценка действиям осуждённого Тохтаралиева Б.У. судом дана правильная.

С учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, при назначении Тохтаралиеву Б.У. наказания учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления; конкретные обстоятельства дела; данные о личности виновного; смягчающее наказание обстоятельство, а именно признание вины; наличие отягчающего обстоятельства, которым признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Ссылки защитника на раскаяние Тохтаралиева Б.У. в содеянном и на наличие на его иждивении матери пенсионного возраста не являются безусловными основаниями для изменения приговора и смягчения наказания.

Поскольку в силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришёл к правильному выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и обоснованно назначил Тохтаралиеву Б.У. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием с учётом ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ. Решение суда о возможности исправления осуждённого только в условиях изоляции от общества надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого преступления на менее тяжкую не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия находит состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу закона такими нарушениями, в частности, являются нарушения, повлиявшие на вывод суда о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ.

Судья суда кассационной инстанции находит, что по настоящему уголовному делу судами допущены такие нарушения закона.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор указанным требованиям в полной мере не отвечает.

Согласно ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, лицу, совершившему преступление, должно быть назначено справедливое наказание, то есть наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, в том числе роли виновного в его совершении и личности виновного.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Раскрытие преступления - компетенция органов следствия.

Как следует из материалов уголовного дела, Тохтаралиев Б.У. в ходе предварительного следствия признал свою вину и дал подробные показания об обстоятельствах совершённого преступления. Данные действия осуждённого были расценены следователем как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём указано в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ("данные изъяты")

Судом в приговоре в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано полное признание осуждённым вины. При этом суд не указал, почему он не признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как считали органы предварительного расследования.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона, не устранённое судом апелляционной инстанции, является существенным, повлиявшим на исход дела, а именно, на назначение осуждённому справедливого наказания, что согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах судья суда кассационной инстанции находит необходимым состоявшиеся судебные решения в отношении Тохтаралиева Б.У. изменить: признать обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и смягчить назначенное наказание.

С учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, вид исправительного учреждения назначен осуждённому в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Иные нарушения норм материального и процессуального права по делу не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судья

постановил:

приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 августа 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 25 октября 2021 года в отношении Тохтаралиева ФИО11 изменить:

- признать обстоятельством, смягчающим наказание Тохтаралиева Б.У, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- смягчить наказание, назначенное Тахтаралиеву Б.У. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий