Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 7У-8524/2022[77-3772/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б, судей Бородинова В.В. и Омарова О.М.

при ведении протокола секретарем Ильяшенко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 декабря 2021 года, в соответствии с которым

Самойлин Д.М, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору "данные изъяты" и по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору "данные изъяты", окончательно ему назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, судьбе вещественных доказательств, произведен зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор от 13 декабря 2021 года в отношении Самойлина Д.М. не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б, выступления осужденного Самойлина Д.М, в его защиту адвоката Дацкова Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сокол А.Ю, судебная коллегия

установила:

Самойлин Д.М. осужден за открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ростовской области Капитонов С.В. ставит вопрос об изменении приговора ввиду нарушения судом уголовного закона. Указывает, что суд в нарушение положений ч. 4 ст. 18 УК РФ признал Самойлину Д.М. в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, которое вместе со ссылкой на ч. 2 ст. 68 УК РФ, подлежит исключению из приговора со смягчением осужденному наказания. Кроме того, суд ошибочно произвел зачет времени содержания Самойлина под стражей со ДД.ММ.ГГГГ, тогда как, согласно материалам уголовного дела, Самойлин содержится под стражей по данному уголовному делу со ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит зачесть осужденному время содержания под стражей с указанной даты с применением льготного коэффициента.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, при которых Самойлин Д.М. совершил преступление, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу.

Выводы суда о виновности Самойлина Д.М. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на фактических данных и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу и приведенных в приговоре. Всем исследованным доказательствам суд дал полную, всестороннюю и объективную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Суд с учётом установленных фактических обстоятельств дела правильно квалифицировал действия осужденного Самойлина Д.М. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона при назначении Самойлину Д.М. наказания судом допущены.

Согласно чч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При этом при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении Самойлину Д.М. наказания учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба) и отягчающего обстоятельства (рецидив преступлений), влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в результате чего пришел к обоснованному выводу о назначении ему реального наказания в виде лишения свободы на определенный срок по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, признавая Самойлину Д.М. в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, судом не учтены положения пп. "а" и "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ, согласно которым при признании рецидива преступлений не учитываются: - судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; - судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Поскольку Самойлин Д.М. по приговору "данные изъяты" осужден за преступление небольшой тяжести, а по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное наказание признавалось условным, то указанные судимости в силу уголовного закона не образуют рецидива преступлений.

На основании изложенного, кассационное представление заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. в этой части подлежит удовлетворению, а приговор суда изменению со смягчением Самойлину Д.М. наказания, как за совершенное преступление, так и назначенное ему по совокупности приговоров.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора подлежат исключению указание суда на отягчающее наказание Самойлину Д.М. обстоятельство - "рецидив преступлений", и на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Однако оснований для внесения в приговор изменений, касающихся периода времени содержания Самойлина Д.М. под стражей, подлежащего зачету с повышающим коэффициентом, не имеется, так как постановлением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 января 2022 года после вступления приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" по представлению начальника "адрес", где в тот момент содержался Самойлин Д.М, внесены в порядке ст. 397, 399 УПК РФ соответствующие уточнения периода времени содержания Самойлина Д.М. под стражей, со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах кассационное представление в этой части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 декабря 2021 года в отношении осужденного Самойлина Д.М. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание Самойлину Д.М. отягчающим наказание обстоятельством - "рецидив преступлений" и ссылку на ч. 2 ст. 68 УК РФ;

смягчить осужденному Самойлину Д.М. наказание, назначенное по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, до 2 лет лишения свободы; назначенное по правилам ст. 70 УК РФ - до 2 лет 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

в остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий -

Судьи: