Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 7У-8686/2022[77-3920/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Асанова Р.Ф. и Маслова О.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе и дополнений к ней осужденного Ильина ФИО13 на приговор "адрес" районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Асанова Р.Ф, выступления осужденного Ильина С.М. и его защитника адвоката ФИО6, поддержавшие доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО7, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору "адрес" районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Ильин ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ "адрес" районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Ильину С.М. приговором "адрес" районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору "адрес" районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно Ильину С.М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и его зачете, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменений.

По приговору суда Ильин С.М. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ильин С.М, не оспаривая свою виновность в совершении указанного преступления и правильность квалификации содеянного, полагает приговор и апелляционное определение несправедливыми вследствие чрезмерной суровости.

В обоснование жалобы, перечисляя в ней все установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства, утверждает, что судом при назначении наказания не учтено еще одно смягчающее наказание обстоятельство - наличие у него отца инвалида 2 группы, что существенно повлияло на окончательное наказание, и нарушение судом положений ст. 6, ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ. Таким образом, считает, что совокупность всех перечисленных им в жалобе смягчающих наказание обстоятельств, могут быть признаны исключительными, являющимися основанием для применения положений ст. 64 УК РФ. В дополнениях к жалобе отмечает, что судом в нарушение уголовно-процессуального закона не исследованы материалы доследственной или оперативной разработки, ввиду их отсутствия в материалах дела. Считает, что суду не представлено никаких доказательств оперативного наблюдения. Утверждает, что судом не исследована его явка с повинной, которая была дана им при допросе в качестве подозреваемого. Также им было оказано содействие следствию, выраженное в указании места закладки, дачи подробных показаний в части приобретения наркотического средства. Также судом не дана оценка заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, которое является не полным и подлежит переоценке вышестоящим судом, поскольку не установлен точный вес наркотического средства, без его примесей. Отмечает, что судом не учтено, не исследовано влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, указывая на инвалидность у отца, а также наличие хронических заболеваний у матери. Обращает внимание на то, что он состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка, постоянное место жительства, трудоустроен, положительно характеризуется. Цитируя нормы закона, полагает, что совокупность установленных всех смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяет применить к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Просит судебные решения изменить, применив к нему положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание на 1/3 часть от оставшегося неотбытого срока.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. "адрес" Ростовской области ФИО8 просил оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

В частности, выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: показаниями самого Ильина С.М, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, заключением эксперта, протоколами следственных действий, а также иными документами.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Вопреки доводам жалобы заключение эксперта ЭКО МУ МВД России " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют требованиям Федерального Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". Заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, являются ясными, конкретными, обоснованными и понятными.

Относительно доводов в защиту о том, что масса наркотического средства определена неверно, поскольку установлена масса смеси, а не самого наркотического средства, следует отметить его несостоятельность. В частности, постановление Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" закрепляет, что все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси устанавливается как значительный, крупный и особо крупный размеры, применяемые для наркотического средства или психотропного вещества списка I, для которого установлены более строгие меры контроля.

Вывод суда о виновности Ильина С.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, основан на всесторонне исследованных доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действиям осужденного Ильина С.М. дана правильная юридическая оценка, что не оспаривается в кассационной жалобе.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Ильина С.М, а также смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, намерение изобличить иных лиц в совершении преступления, что выразилось в попытке заключения досудебного соглашения.

Довод автора жалобы о явке с повинной является несостоятельным, поскольку данных, свидетельствующих о сообщении осужденным в правоохранительные органы сведений о совершении им преступления, до этого им неизвестных, материалы дела не содержат. Протокол допроса в качестве подозреваемого к явке с повинной не относится, однако при назначении наказания принято во внимание признание осужденным своей вины.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, смягчающие наказание, судом установлены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Ильина С.М, по делу не усматривается, а признание таковыми наличие хронических заболеваний у матери, а также отца - инвалида 2 группы, о чем указано в кассационной жалобе, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд мотивированно не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы, исходя из требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд подробно исследовал данные о личности осужденного и принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Ильина С.М, судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения Ильину С.М. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре приведены.

Вопреки доводам жалобы, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд правильно не нашел оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Назначенное Ильину С.М. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно справедливо и отвечает требованиям закона.

В соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному правильно назначен вид исправительного учреждения.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в соответствии с требованиями закона были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, и приведены в определении мотивы принятого решения. Основания для переоценки выводов суда второй инстанции по делу отсутствуют. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, относящихся к существенным и в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущены.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу с дополнениями к ней осужденного Ильина ФИО15 на приговор "адрес" районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи