Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8а-16644/2022[88а-22928/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Русакова А.Е.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Платицина В.Д. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Платицина В.Д. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав пояснения представителя Титову В.Е, судебная коллегия

установила:

Платицин В.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решения администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация) и Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - управление) от 30 августа 2021 года N ИО-52-5456/21-01-11, N ИО-57-5463/21-01-11, N ИО-57-5457/21-01-11, N ИО-57-5458/21-01-11, N ИО-57-5455/21-01-11, N ИО-57-5459/21-01-11, N ИО-57-5464/21-01-11, N ИО-57-5462/21-01-11, N ИО-57-5461/21-01-11, N ИО-57-5460/21-01-11, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N N, N, N, N N, N; от 10 сентября 2021 года N ИО-52-5785/21-01-11, N ИО-52-5786/21-01-11, N ИО-52-5784/21-01-11, N ИО-52-5783/21-01 -11, N ИО-52-5782/21-01-11, N ИО-52-5781/21-01-11, N ИО-52-5780/21-01-11, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N; возложении на администрацию и управление обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем выдачи уведомлений о соответствии указанных в уведомлениях о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельных участках с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N N, N, N N, N, N, N, N, N, N

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 ноября 2021 года административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 марта 2022 года решение от 12 ноября 2021 года отменено, принято новое решение, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 апреля 2022 года, административный истец просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. Судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 19 июля 2022 года кассационная жалоба с делом принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов N N, N, N N, N, N, N N, N, N N, N, N N, N, N, расположенные по адресу: "адрес", которые были образованы из земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего на праве собственности ООО "ИНРЕКО".

Письмами от 30 августа 2021 года N ИО-52-5456/21-01-11, N ИО-57-5463/21-01- 11, N ИО-57-5457/21-01-11, N ИО-57-5458/21-01-11, N ИО-57-5455/21-01- 11, N ИО-57-5459/21-01-11, N ИО-57-5464/21-01-11, N ИО-57-5462/21-01-11, N ИО-57-5461/21-01-11, N ИО-57-5460/21-01-11, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, N; а также письмами от 10 сентября 2021 года N ИО-52-5785/21-01-11, N ИО-52-5786/21-01-11, N ИО-52-5784/21-01-11, N ИО-52-5783/21-01-11, N ИО-52-5782/21-01-11, N ИО-52-5781/21-01-11, N ИО-52-5780/21-01-11, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, N N, N N, N, N управлением отказано в выдаче уведомления о соответствии планируемого строительства объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам, в связи с тем, что земельные участки образованы путем раздела единого земельного участка без утвержденного проекта планировки и межевания территории.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из необоснованности оспариваемого отказа.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемое решение выдано уполномоченным органом с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 11.3, ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 41, п. 10 ст. 45, ч. 1 ст. 43, ч. 1 ст. 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Из материалов дела судом апелляционной инстанцией установлено, что документы по обеспечению территории инженерной инфраструктурой административным истцом не представлены, в связи с чем, в выдаче уведомления о соответствии планируемого строительства объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам отказано правомерно.

Кроме того, дополнительно установлено, что в соответствии с ч. 10 ст. 51.1 ГрК РФ уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если:

1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

3) уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок;

4) в срок, указанный в ч. 9 настоящей статьи, от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Порядок установления территориальных зон определен ст. 34 названного Кодекса.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, устанавливающим, в том числе территориальные зоны (п. 8 ст. 1 ГрК РФ), границы которых определяются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа (п. 2 ч. 1 ст. 34 ГрК РФ).

Документы территориального планирования (в том числе проект планировки территории) должны соответствовать генеральному плану и правилам землепользования и застройки.

На основании ст. 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Материалами дела установлено, что исходя из Правил землепользования и застройки, утвержденными решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27 июля 2021 N 466 спорные земельные участки включены в зону Ж-6 - зона перспективной жилой застройки, основными видами разрешенного использования являются: "коммунальное обслуживание", "предоставление коммунальных услуг", "административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения районного суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия кассационной инстанции находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

Нарушений норм материального права, которые повлияли на исход дела не допущено, доводы кассационной жалобы выражают несогласие с выводами суда по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 августа 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Русаков А.Е.