Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8а-22095/2022[88а-28191/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иваненко О.Е, действующей в интересах Зиньковой М.Л, на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 25 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Зиньковой М.Л, Смирновой С.В. об оспаривании заключения и постановления органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснения представителей Зиньковой М.Л. - Иваненко О.Е, Лунтовского М.В. и Якымив И.Р, настаивавших на удовлетворении кассационной жалобы, объяснения представителя администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности Шпиголь В.С, а также представителя департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону и комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда по доверенности Мурадян Н.С, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зинькова М.Л. и Смирнова С.В. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании заключения межведомственной комиссии г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2020 года об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, а также постановления администрации г. Ростова-на-Дону от 17 августа 2020 года N 813 о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 25 апреля 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной представителем Зиньковой М.Л. по доверенности Иваненко О.Е. ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований административного искового заявления.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 17 июня 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 18 июля 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснения представителей Зиньковой М.Л. - Иваненко О.Е, Лунтовского М.В. и Якымив И.Р, настаивавших на доводах и требованиях кассационной жалобы, объяснения представителя администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности Шпиголь В.С, а также представителя департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону и комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда по доверенности Мурадян Н.С, полагавших судебные акты законными и обоснованными, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 20 мая 2020 года в городскую межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу поступило заявление МКУ "УЖКХ Пролетарского района" г. Ростова-на-Дону о рассмотрении на заседании комиссии документов в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", в целях принятия решения о его признании соответствующим (несоответствующим) требованиям, установленным действующим законодательством.

К данному заявлению прилагались выписка из реестра муниципального имущества г. Ростова-на-Дону от 4 марта 2020 года N 59.30-2192/02-В в отношении квартиры N 7 многоквартирного дома, технический паспорт многоквартирного дома, а также заключение от 19 мая 2020 года N 218/20 технического визуального и инструментального исследования его несущих и ограждающих конструкций.

Согласно указанному заключению техническое состояние несущих и ограждающих конструкций многоквартирного дома в соответствии с СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" оценивается как аварийное - категория технического состояния строительной конструкции или здания в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий); физический износ дома составляет 54 %.

Из указанного заключения строительно-технического исследования следует, что в многоквартирном доме имеются расхождения (зазоры) между блоками в подвале здания и по цоколю в средней части здания в стыке бетонных блоков шириной раскрытия порядка 40 мм; выявлены трещины в блоках цокольной части шириной раскрытия порядка 10 мм; выявлены расхождения фундаментных блоков и бетонных панелей стен, а также наличие трещин на всю высоту здания по фасаду, множественные вертикальные трещины на всех этажах, в местах сопряжения с лестничными маршами, в местах стуков с перекрытиями, вертикальная трещина на всю толщину перекрытия на пятом этаже; покрытие кровли имеет множественные следы ремонта; имеются трещины в покрытии в месте расхождения нижерасположенных стен и перегородок, шахта выхода на крышу имеет вертикальную трещину в несколько рядов кирпичной кладки; имеются трещины на протяжении всех ступеней лестничного марша, в местах сопряжений с несущими стенами и межквартирными перегородками лестничные марши между этажами имеют значительные отклонения от вертикали; по фасадам в средней части здания проходит вертикальная трещина на всю высоту здания в месте сопряжения бетонных панелей, трещина имеет длину 15 метров, ширину раскрытия порядка 20-30 мм; имеются установленные маяки с признаками смещения, что свидетельствует о дальнейшем развитии трещин вследствие неравномерной просадки; дефекты перегородок выявлены в углах сопряжения внутренних перегородок квартиры и межквартирной перегородки в виде расхождения стен с шириной раскрытия до 35 мм; выявленные дефекты и повреждения, указывающие на аварийное техническое состояние несущих строительных конструкций, свидетельствуют о снижении до недопустимого уровня надежности здания, об исчерпании данными элементами запаса прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований и, как следствие, возможного внезапного обрушения данных конструкций, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В дальнейшем, постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 17 августа 2020 года N 813, принятым на основании указанного заявления межведомственной комиссии, многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Кривошлыковский, д. 4, признан аварийным и подлежащим сносу с возложением на подведомственные органы и организации обязанности принять необходимые в этой связи меры в пределах своей компетенции, на собственников - обязанности осуществить снос многоквартирного дома в течение четырех месяцев со дня принятия постановления.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (пункт 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу определен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

Действие названного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с пунктами 7 и 8 Положения оценка и обследование помещения в целях признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются создаваемой в этих целях межведомственной комиссией. Орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии.

Согласно пункту 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания необходимо наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В силу пункта 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в названном Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в названном Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43).

В случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования составляется акт обследования жилого помещения (пункт 44).

Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:

а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;

в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;

г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

д) заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя (п. 45).

Вместе с тем, в случае если заявителем выступает орган государственного надзора (контроля), указанный орган представляет в комиссию свое заключение, после рассмотрения которого комиссия предлагает собственнику помещения представить документы, указанные в пункте 45 Положения (пункт 45.1).

Так же, в ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии (пункт 46).

На основании полученного заключения, соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49).

Распоряжением администрации г. Ростова-на-Дону от 27 июня 2013 года N 248 утвержден Порядок работы городской межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Состав указанной межведомственной комиссии утвержден постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2017 года N 455.

В принятии заключения межведомственной комиссии N 29 от 25 марта 2020 года, послужившего основанием для принятия администрацией г. Ростова-на-Дону постановления от 17 августа 2020 года N 813 о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", аварийным и подлежащим сносу, из 16 членов межведомственной комиссии принимало участие 12, включая председателя комиссии.

При этом требование, согласно которому комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 2020 года N 1120 введено в пункт 47 Положения с 12 августа 2020 года, то есть, уже после принятия оспариваемого заключения.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие оснований для рассмотрения комиссией заявления МКУ "УЖКХ Пролетарского района" г. Ростова-на-Дону, не относящегося к числу лиц, перечень которых определен пунктом 42 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, ввиду отсутствия права муниципальной собственности на расположенные в доме помещения, а у самого учреждения - статуса органа государственного надзора (контроля), правомерно отклонена судами.

Как следует из материалов дела, еще 18 марта 2019 года Госжилинспекцией Ростовской области в связи с поступлением коллективного обращения жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", по вопросу неудовлетворительного технического состояния и наличия прогрессирующих деформаций конструктивных элементов дома в адрес заместителя главы администрации г. Ростова-на-Дону (по вопросам ЖКХ) направлен акт обследования технического состояния дома от 14 марта 2019 года для рассмотрения и проведения обследования его технического состояния городской межведомственной комиссией на предмет аварийности, реконструкции, возможности дальнейшего безопасного проживания в нем.

Согласно составленному Госжилинспекцией Ростовской области акту обследования, по состоянию на 14 марта 2019 года строительные конструкции многоквартирного панельного, 5-ти этажного, имеющего плоскую крышу жилого дома "данные изъяты", 1963 года постройки, находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, а именно: имеется трещина в цоколе фундамента в зоне входа, протяженностью 0, 4 м, шириной раскрытия 2 мм; наблюдаются вертикальные трещины в панельных стенах, шириной раскрытия более 40 мм; во 2-м подъезде многоквартирного дома имеется смещение стены лестничной клетки от шва стеновой панели, смещение лестничного марша пятого этажа от стены смещение плиты лестничной площадки между 3-м и 2-м этажом с опорной. При этом отмечено, что данные нарушения не могут быть устранены в ходе текущего ремонта, в связи с чем рекомендовано проведение обследования составом межведомственной комиссии муниципального образования с принятием решения о необходимых мероприятиях для обеспечения безопасной эксплуатации многоквартирного дома.

Судами установлено, что процедура рассмотрения вопроса о признании аварийным многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", в порядке, предусмотренном Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, правомерно инициирована Госжилинспекцией Ростовской области как органом государственного жилищного надзора.

В дальнейшем, по результатам рассмотрения акта Госжилинспекции от 14 марта 2019 года межведомственной комиссией при участии представителей МКУ "УЖКХ Пролетарского района" г. Ростова-на-Дону и жильцов многоквартирного дома принято решение в форме протокола от 15 ноября 2019 года N 23 о проведении дополнительного обследования оцениваемого многоквартирного дома в соответствии с пунктом 46 Положения, собственникам помещений дома предложено представить документы в соответствии с пунктом 45 Положения, указано на необходимость принять срочные меры по обеспечению его безопасной эксплуатации.

Так же, 20 декабря 2019 года межведомственной комиссией при участии представителей МКУ "УЖКХ Пролетарского района" г. Ростова-на-Дону и жильцов многоквартирного дома, по результатам его обследования в ходе выездного заседания составлен акт N 146, повторно зафиксировавший неудовлетворительное техническое состояние строительных конструкций дома, и оформивший решение о проведении дополнительного обследования, предложении собственникам помещений представить определенные Положением документы.

При этом, заявление МКУ "УЖКХ Пролетарского района" г. Ростова-на-Дону о рассмотрении на заседании комиссии пакета документов в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", поступившее в межведомственную комиссию 20 мая 2020 года, не имеет самостоятельного характера, поскольку направлено только на формирование пакета документов, достаточного для рассмотрения заявления Госжилинспекции области.

В силу пункта 45.1 Положения как таковой обязанности информировать о необходимости представления документов, определенных пунктом 45 Положения, всех собственников помещений многоквартирного дома не закрепляет, тогда как заявитель Петренко С.Ю, инициировавшая коллективное обращение в Госжилинспекцию Ростовской области, участвовала в заседаниях межведомственной комиссии 15 ноября и 20 декабря 2019 года.

В свою очередь, в целях проверки доводов сторон и установления юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств, судом первой инстанции по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось экспертам ЦССТЭ РАУ ДГТУ.

Согласно выводам, изложенным в указанном заключении, техническое состояние строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", по первому и третьему подъездам характеризируется как - недопустимое. Техническое состояние строительных конструкций второго подъезда - аварийное.

Наиболее опасным повреждением жилого дома являются магистральные трещины, раскрывшиеся по швам продольных наружных и внутренних стен второго подъезда. В результате этого значительная часть стеновых панелей, лестничных площадок и плит перекрытий второго подъезда сорваны с закладных деталей и смещены с опорных поверхностей. Сорваны с закладных деталей и имеют смещение ряд карнизных плит. Значительные повреждения размораживанием бетона и коррозию армирования и закладных деталей имеют наружные стеновые панели по всей площади фасадов жилого дома. На данный момент существует реальная угроза обрушения стеновых панелей, лестничных площадок и маршей, плит карниза и плит перекрытий. Возникла серьезная угроза жизни и здоровью граждан.

Техническая возможность реконструкции многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" существует. Для восстановления безопасности и эксплуатационной пригодности дома, а также для приведения строительных конструкций жилого дома в соответствии с современными строительными нормами и правилами следует выполнить широкий ряд ремонтно-восстановительных работ: незамедлительно выполнить противоаварийные мероприятия с установкой временных креплений по второму подъезду в осях 9-12 по всей высоте от подвала до плит покрытия; разработать проект закрепления грунтов основания жилого дома и выполнить в соответствии с проектом работы по закреплению грунтов; разработать проект по усиления поврежденных строительных конструкций жилого дома; выполнить другие работы согласно судебному заключению, при общей ориентировочной стоимости комплекса ремонтно-восстановительных работ, равной 80 млн. руб, с условием проведения всех работ с временным отселением жильцов дома.

Выражая несогласие с данными выводами экспертов, заявитель жалобы, в числе прочего, ссылается на отсутствие в заключении ответа на вопрос об экономической целесообразности реконструкции указанного многоквартирного дома.

Между тем, как следует из заключения и подтверждено экспертами, экономическая целесообразность реконструкции многоквартирного дома может быть оценена только после выполнения проектно-сметной документации и определения на ее основании стоимости ремонтно-восстановительных работ, что, во всяком случае, выходит за пределы круга вопросов, поставленных на разрешение экспертного состава, и не относится к сфере компетенции привлеченных экспертов.

При этом заявитель, полагающий решение о сносе дома нецелесообразным, не был лишен возможности подтвердить свою позицию надлежащими доказательствами, между тем таким правом не воспользовался.

Представленные рецензии на указанное экспертное заключение и заключения строительно-технических исследований выводы, содержащиеся в заключениях ООО "ЦСЭ ЮО" и ЦССТЭ РАУ ДГТУ, по существу не опровергают, факт необходимости проведения работ по реконструкции дома не доказывают.

Кроме того, ни одно из доказательств, в том числе документы с изложением мнения специалистов, заключения экспертов, не имеет для суда заранее установленной силы; все доказательства оцениваются судом по существу в их совокупности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2014 года N 1102-О).

Представленными доказательствами подтверждено, что строительные конструкции многоквартирного дома по пер. Кривошлыковскому, 4 находятся в аварийном состоянии и существует реальная угроза обрушения стеновых панелей, лестничных площадок и маршей, плит карниза и плит перекрытий дома, в связи с чем суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о законности и обоснованности оспариваемого заключения городской межведомственной комиссии от 25 мая 2020 года N 29 и постановления администрации г. Ростова-на-Дону от 17 августа 2020 года N 813.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Поскольку судами не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 30 августа 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов