Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 8а-22413/2022[88а-28338/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы представителя УФССП России по г. Севастополю по доверенности Снегиревой Я.Е. и представителя ГУП г. Севастополя "Севэлетроавтотранс им. А.С. Круподерова" по доверенности Серовой А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 11 января 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Орленко Н.С. об оспаривании постановления службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи представителя ГУП г. Севастополя "Севэлетроавтотранс им. А.С. Круподерова" по доверенности Серовой А.В, настаивавшей на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Орленко Н.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю от 27 августа 2021 года об окончании исполнительного производства N 35292/20/92016-ИП в связи с его фактическим исполнением.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 5 октября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 11 января 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении административного иска. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность возобновить исполнительные действия по указанному исполнительному производству.

В кассационных жалобах, поданных представителем УФССП России по г. Севастополю по доверенности Снегиревой Я.Е. и представителем ГУП г. Севастополя "Севэлетроавтотранс им. А.С. Круподерова" по доверенности Серовой А.В. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Кассационная жалоба представителя УФССП России по г. Севастополю, поступившая в районный суд 10 июня 2022 года, и кассационная жалоба представителя ГУП г. Севастополя "Севэлетроавтотранс им. А.С. Круподерова", поступившая в кассационной суд 11 июля 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 19 июля 2022 года с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение представителя ГУП г. Севастополя "Севэлетроавтотранс им. А.С. Круподерова" по доверенности Серовой А.В, настаивавшей на доводах и требованиях кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационных жалобах указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю от 9 октября 2020 года возбуждено исполнительное производство N 35292/20/92016-ИП о возложении обязанности на ГУП "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова" осуществить размещение на каждом остановочном пункте автобусного маршрута N 103 расписание движения автобуса по этому маршруту.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 12 августа 2021 года совместно с представителем должника осуществлен выезд по месту совершения исполнительских действий, в ходе которого было установлено исполнение должником требований исполнительного документа, исключая остановки временно закрытые по причине ремонта дороги, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю от 27 августа 2021 года исполнительное производство N 35292/20/92016-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлены обстоятельства, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа, а именно размещение информации на остановках по маршруту N 103 и пришел к выводу о правомерности окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Однако судом апелляционной инстанции достоверно установлено отсутствие доказательства размещения информации на всех остановках, поскольку на маршруте N 103 предусмотрено 34 остановки в прямом и обратном направлении, а приложенные к акту исполнительных действий фотографии только выборочно подтверждают размещение информации. При этом, участие взыскателя в совершении исполнительных действий не обеспечено судебным приставом-исполнителем, доказательств извещения взыскателя о проведении исполнительных действий в материалах дела нет.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не установлены обстоятельства исполнения решения суда, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно и не содержит исчерпывающих сведений об исполнении должником возложенных на него обязанностей в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационных жалоб об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности вывода апелляционного суда об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Поскольку судом апелляционной инстанции не было допущено неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационных жалоб.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 11 января 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 1 сентября 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов