Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8а-22770/2022[88а-28574/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Иванова А.Е. и Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Поповой С.М. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России N 4 по г. Краснодару о взыскании с Поповой С.М. обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснения представителей ИФНС России N 4 по г. Краснодару Никандрова А.В. и Татуляна С.М, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

начальник ИФНС России N4 по городу Краснодару Чумак И.К. обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Поповой С.М. налога на доходы физических лиц в размере 172 029 860 рублей, пени в размере 5 373 065 рублей 96 копеек и штрафа в размере 68 822 211 рублей.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 30 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2021 года, административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной Поповой С.М. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 29 июня 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 21 июля 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснения представителей ИФНС России N 4 по г. Краснодару Никандрова А.В. и Татуляна С.М, полагавших судебные акты законными, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационных жалобах указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как следует из материалов, Попова С.М. состоит на налоговом учете в ИФНС России N4 по г. Краснодару, является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Налоговым органом проведена камеральная проверка предоставленной Поповой С.М. уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 год.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 20 ноября 2018 года N 80024 о привлечении Поповой С.М. к налоговой ответственности и начислении налога на доходы физических лиц в размере 172 029 860 рублей, пени в размере 5 373 065 рублей 96 копеек, а также штрафа в размере 68 822 211 рублей. Основанием для принятия решения является факт уклонения Поповой С.М. от уплаты налога на доходы физических лиц от продажи доли в уставном капитале ООО "Чикен Юг".

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 19 марта 2019 года N 24-14-266 указанное решение ИФНС N 4 по г. Краснодару оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 августа 2020 года Поповой С.М. отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными указанных решений налогового органа.

В адрес административного ответчика направлено налоговое требование от 28 марта 2019 год N 81669 со сроком уплаты до 15 апреля 2019 года, которое в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено.

Мировым судьей судебного участка N 240 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара 13 июня 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Поповой С.М.

Определением судебного участка N 240 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодар от 14 июня 2020 года судебный приказ отменен.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Основанием для начисления налога на доходы физических лиц, пени и штрафа явился установленный налоговым органом факт получения Поповой С.М. в 2017 году дохода путем продажи доли в уставном капитале ООО "Чикен Юг".

Полученные денежные средства квалифицированы налоговым органом как доходы, полученные налогоплательщиком безвозмездно, не связанные с предпринимательской деятельностью, являющиеся, в соответствии с пунктом 1 статьи 209, пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом обложения налогом на доходы физических лиц, подлежащими включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, облагаемую по налоговой ставке 13 процентов.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований административного искового заявления.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судом доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права, выразившихся в отсутствии в деле судебного решения, протокола судебного заседания и аудиопротокола документально не подтверждены и опровергаются материалами дела (т. 2 л.д. 9-18).

Поскольку судами не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 6 сентября 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов