Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 г. по делу N 8а-25330/2022[88а-30089/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев кассационную жалобу Петрова Р.Н., действующего в интересах Атрохина П.В., на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Атрохина П.В. о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко Я.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 4 октября 2021 года административное исковое заявление частично удовлетворено.

Не согласившись с названным решением, представитель ФСИН России, ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области Романова А.А. подала апелляционную жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2022 года ходатайство административного ответчика о восстановлении процессуального срока оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 июля 2022 года определение районного суда отменено, административное дело направлено в районный суд для выполнения процессуальных требований, предусмотренных статьей 95, 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе Петров Р.Н, действующий в интересах Атрохина П.В, ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе определения районного суда.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В кассационной жалобе указано на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

На основании части 1 статьи 95 данного Кодекса лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с частью 2 статьи 302 указанного Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение суда изготовлено 14 октября 2021 года, то есть последним днем апелляционного обжалования являлось 15 ноября 2021 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления копия названного решения направлена ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области 9 ноября 2021 года и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения 22 ноября 2021 года. С апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу представитель обратился 17 января 2021 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, районный суд пришел к выводу о том, что представителю административных ответчиков было известно о принятом решении, неполучение судебной корреспонденции является волеизъявлением лица.

Однако суд апелляционной инстанции правомерно не согласился с выводами городского суда.

Как следует из представленных материалов, обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, административный ответчик действовал разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, которые объективно воспрепятствовали своевременно направить апелляционную жалобу и действительно ограничили возможность совершить соответствующее процессуальное действие в отведенный срок.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Данный постулат Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемого судебного определения, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм процессуального права, на иную оценку исследованных апелляционным судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения нижестоящего суда или опровергали бы выводы апелляционного определения.

При таких обстоятельствах судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку выводы нижестоящей судебной инстанций являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья