Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8а-25353/2022[88а-30268/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Русакова А.Е, Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по жилищному надзору Республики Крым на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 11 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции по жилищному надзору Республики Крым к администрации города Саки Республика Крым о признании нормативно правового акта незаконным и его отмене.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав объяснения участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи представителя Инспекции по жилищному надзору Республики Крым по доверенности Андросенко А.В, прокурора Солдатенко С.А, судебная коллегия

установила:

Инспекция по жилищному надзору Республики Крым (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным исковым требованием, в котором просили признать незаконным и отменить постановление администрации города Саки Республики Крым от 7 декабря 2020 года N1018 "О рассмотрении протеста прокурора на постановление администрации города Саки от 1 июля 2016 года N918 "О выборе способа формирования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории муниципального образования городской округ Саки".

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 21 февраля 2022 года административное исковое заявление удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 11 мая 2022 года решение от 21 февраля 2022 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14 июля 2022 года, Инспекция просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. Судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права. Вывод суд не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 4 августа 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебное заседание 8 сентября 2022 года проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Железнодорожным районным судом города Симферополя.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Прокуратуры Республики Крым указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представитель Инспекции по жилищному надзору Республики Крым по доверенности Андросенко А.В. настаивал на доводах изложенных в кассационной жалобе, просил отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, прокурор Солдатов С.А. возражал против доводов кассационной жалобы, просил принятое апелляционное определение оставить в силе, в кассационной жалобе отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу ч. 2 ст. 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 1 июля 2016 года администрацией города Саки Республики Крым (далее - администрация) принято постановление N 918 "О выборе способа формирования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории муниципального образования городской округ Саки" (далее - постановление N 918), согласно которому для собственников многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Саки, не принявших решения о способе формирования фонда капитального ремонта в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной региональной программы капитального ремонта, то есть до 1 июня 2016 года формирование фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов осуществляется на счете регионального оператора (п. 1 Постановления N 918), которое опубликовано на официальном сайте Интернет-портала Правительства Республики Крым в разделе "Постановления Главы Администрации города Саки": "адрес"

Согласно приложению к постановлению N 918 установлен перечень многоквартирных домов, не принявших решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта. Под номером 71 в вышеуказанном приложении указан многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес"

Из протокола N 4 общего собрания Товарищества собственников недвижимости "Тополь" в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Саки, ул. Курортная, 27, следует, что 6 ноября 2016 года собственниками помещений многоквартирного дома N 27 по "адрес", принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете ТСН "Тополь".

Постановлением администрации от 29 мая 2020 года N 415 "О внесении изменений в Постановление N 918" из Перечня многоквартирных домов, не принявших решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, исключен многоквартирный дом N 27 "адрес"

Постановлением от 15 сентября 2020 года N 739 отменено постановление N 415 "О внесении изменений в Постановление N 918.

26 ноября 2020 года Сакской межрайонной прокуратурой Республики Крым на имя Главы Администрации города Саки Республики Крым был внесен протест на постановление N 918, в котором прокурор требует: рассмотреть настоящий протест представителя прокуратуры не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления; постановление N918 - отменить в части, путем исключения многоквартирного дома по адресу: ул. Курортная 27, г. Саки, Республика Крым; о результатах рассмотрения протеста необходимо незамедлительно письменно сообщить в прокуратуру района, с приложением копий соответствующих документов. В обоснование протеста указано, что администрация не исполнила обязанность по своевременному созыву общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме по адресу: ул. Курортная, 27, г. Саки, Республика Крым, для решения вопроса определения способа формирования фонда капитального ремонта. Учитывая вышеизложенное, администрацией в нарушение порядка, установленного ч. 6 ст. 170 ЖК РФ принято постановление N918.

Постановлением от 7 декабря 2020 года N 1018 "О рассмотрении протеста прокурора на постановление N 918 протест заместителя Сакского межрайонного прокурора Колганова С.М. от 26 ноября 2020 года на постановление N 918 удовлетворен (пункт 1); внесены изменения в постановление N 918, исключен из Перечня многоквартирных домов, не принявших решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта (Приложение) пункт 71 (пункт 2); постановление N 415 "О внесении изменений в постановление N 918", отменено (пункт 3); постановление администрации N 739 "Об отмене постановления администрации N415 "О внесении изменений в постановление N 918", отменено (пункт 4); настоящее постановление подлежит опубликованию на официальном сайте муниципального образования городской округ Саки на портале Правительства Республики Крым и в газете "Слово города" (пункт 5); контроль за исполнением настоящего постановления возложить на заместителя главы администрации Мироненко Л.В.(пункт 6).

Постановление N 1018 официально опубликовано в выпуске N100 от 26 декабря 2020 года газеты "Слово Города".

Постановление N 918 и N 1018, обладает признаками нормативно-правового акта, так как содержит правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что принимая обжалуемый нормативный акт, органом местного самоуправления баланс публичных интересов муниципального образования и частных интересов гражданина, а также юридических лиц соблюден не был. Административным ответчиком не принято во внимание, что на протяжении 2016 года и до момента принятия оспариваемого акта, совладельцами многоквартирного дома N 27 по ул. Курортной в г. Саки, решения в соответствии с ч. 3 ст. 170 ЖК РФ о выборе способа формирования фонда капитального ремонта не принималось.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт принятия собственниками жилых помещений решения об избрании способа формирования фонда капитального ремонта специальном счете ТСН "Тополь", по своей сути, в сложившихся обстоятельствах, является выражением изменения способа формирования фонда капитального ремонта. Однако данный факт, без совершения обязательных последующих действий, не означает автоматического изменения установленного порядка формирования фонда капитального ремонта, установленного постановлением N 918, поскольку противоречит требованиям ст. 173 ЖК РФ. Постановление N 1018 противоречит нормативно правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а именно ст. 173 ЖК РФ. Оспариваемый нормативный правовой акт несет в себе правовую неопределенность участникам правоотношений, на которых он распространяется, поскольку в нем не содержится сведений, с какого момента утрачивает силу отмененный нормативный правовой акт, с момента издания, либо с момента его опубликования.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в рамках рассматриваемого дела постановление N 918 не оспаривается, и не входит в предмет доказывания доводов административного иска при оспаривании постановления N 1018 "О рассмотрении протеста прокурора на постановление N 918". Из текста оспариваемого постановления N 1018 не усматривается, что основанием к его принятию послужило нарушение п. 6.4 Регламента работы администрации города Саки, утвержденного постановлением администрации N1 от 4 декабря 2014 года.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился, исходя из следующего.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст.128, а также ч. 1 ст. 208 КАС РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что Инспекция является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим государственный жилищный надзор на территории Республики Крым, Инспекция имеет право на обращение в суд с данным иском.

Исходя из положений ч. 6 ст. 208 КАС РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что Инспекцией срок обращения в суд не пропущен, поскольку оспариваемый акт является нормативными.

В соответствии с ч. 7 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 8 настоящей статьи, в полном объеме.

При разрешении спора, по правилам главы 21 КАС РФ, суд первой инстанции в силу положений ч. 8 ст. 213 КАС РФ, ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N131-ФЗ), установлено, что орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им нормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Проверяя соблюдение процедуры принятия постановления N 1018, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанный нормативный правовой акт принят компетентным органом в порядке самоконтроля и в пределах полномочий, при соблюдении требований законодательства к форме, виду, процедуре и порядку принятия, опубликован в установленном порядке и введен в действие.

Проверяя соответствие содержания постановления N 1018 нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания указанного нормативного правового акта недействующими, исходя из следующего.

Как следует из оспариваемого постановления N 1018, оно принято администрацией в порядке самоконтроля по результатам рассмотрения протеста прокурора, в связи с обнаружением нарушений порядка принятия постановления N 918, установленного ст. 170 ЖК РФ.

Проверяя порядок и процедуру принятия постановления N 918 судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Материалами дела подтверждается, что постановление N 918 опубликовано на официальном сайте Интернет-портала Правительства Республики Крым в разделе "Постановления Главы Администрации города Саки": "адрес"

Принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" о том, что отсутствие публикации указанного нормативного правового акта в печатном издании не может свидетельствовать о нарушении порядка его опубликования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушений требований законодательства к порядку опубликования постановления N918.

При этом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении администрацией при принятии постановления N 918 требований ст. 170 ЖК РФ, поскольку администрацией не организовано проведение общего собрания многоквартирного дома N 27 по "адрес"

Согласно правовой позиции сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 года N10-П, принятие органом местного самоуправления решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора возможно при условии, что им предприняты необходимые меры, направленные на надлежащие информирование граждан о возможностях и способах формирования фонда капитального ремонта и последствиях выбора одного из них, а также на оказание помощи собственникам в принятии того или иного решения в должной форме и по разъяснению порядка его реализации.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что решение собственников многоквартирного дома N 27 по "адрес" создании специального счета Товарищества собственников недвижимости "Тополь" в целях формирования фонда капитального ремонта указанного многоквартирного дома принято 6 ноября 2016 года, то есть за пределами срока, установленного ст. 170 ЖК РФ.

При этом, собственники указанного многоквартирного дома были лишены возможности реализовать право выбора способа формирования фонда капитального ремонта в установленный законом срок, так как административным ответчиком не были предприняты необходимые меры, направленные на надлежащие информирование граждан о возможностях и способах формирования фонда капитального ремонта и последствиях выбора одного из них, а также на оказание помощи собственникам в принятии того или иного решения в должной форме и по разъяснению порядка его реализации, возложенные на администрацию с соответствии с частью 6 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Организация и проведение выездного семинара для собственников ~ помещений МКД, ТСЖ, ТСН и ЖСК на тему: "Организация эффективного управления многоквартирным домом. Капитальный ремонт МКД" не свидетельствует о соблюдении Администрацией города Саки требований части 6 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 62, п. 2 и п. 3 ч. 8 ст. 213 КАС РФ, доказательств надлежащего информирования собственников многоквартирного дома N 27 по ул. Курортная в г. Саки о возможностях и способах формирования фонда капитального ремонта и последствиях выбора одного из них, как и доказательств информирования собственников МКД о последствиях непринятия ими решения о выборе способа формирования ? фонда капитального ремонта, доказательств о надлежащем созыве общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции установилошибочными выводы суда первой инстанции о надлежащем информировании собственников указанного многоквартирного дома о последствиях не проведения общего собрания.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что администрацией при принятии постановления N 918, в отношении собственников МКД N 27 по "адрес", был нарушен порядок его принятия, установленный ч. 6 ст. 170 ЖК РФ, что исключает принятие органом местного самоуправления по отношению к указанным собственникам МКД, в соответствии с ч.7 ст.170 ЖК РФ решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

Тот факт, что собственники МКД имеют право на изменение способа формирования фонда капитального ремонта, в порядке предусмотренном статьей 173 ЖК РФ, не освобождает Администрацию от обязанности соблюдения требований, установленных ст. 170 ЖК РФ при принятии постановления N 918.

Исходя из анализа ст. 173 ЖК РФ, которая регламентирует порядок изменения способа формирования фонда капитального ремонта, судом апелляционной инстанцией установлено, что постановление N1018 вносит изменения в постановление N 918, принятие которого должно соответствовать требованиям ст. 170 ЖК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанцией пришел к выводу, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о противоречии обжалуемого постановления N1018 ст. 173 ЖК РФ.

Принимая во внимание, что администрация города Саки в порядке самоконтроля, на основании представления прокурора об устранении нарушений требований законодательства, при наличии законных оснований имела право внести изменения в постановление N 918, исключив из Перечня многоквартирных домов, не принявших решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта (Приложение) пункт 71, а также отменить принятые ранее постановления N 415 и N 739, которыми ранее вносились изменения в постановление N918, основания для удовлетворения административного искового заявления Инспекции отсутствуют.

На основании изложенного, вопреки доводам административного истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый нормативный правовой акт соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Установленные судом апелляционной инстанцией обстоятельства, имеющие юридическое значение по настоящему делу, не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора по существу.

По указанным основаниям, руководствуюсь приведенными нормами права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции, принял новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Судебная коллегия кассационной инстанции находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

Нарушений норм материального права, которые повлияли на исход дела не допущено, доводы кассационной жалобы выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 11 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 сентября 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Русаков А.Е.