Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 г. по делу N 8а-25441/2022[88а-30060/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев кассационную жалобу Кремлевой В.Е., действующей в интересах Степаняна Ю.Р., на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 ноября 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Степаняна Ю.Р. об оспаривании решения государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

Степанян Ю.Р. обратился в Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края с административным исковым заявлением к управлению Росреестра по Краснодарскому краю об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации прав.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 9 сентября 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Представитель Степаняна Ю.Р. по доверенности Кремлева В.Е. подала апелляционную жалобу в суд первой инстанции, содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования названного решения.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2022 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано.

В кассационной жалобе Кремлева В.Е, действующая в интересах Степаняна Ю.Р, ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм процессуального права, и разрешении вопроса по существу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, нижестоящие суды указали, что относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено и материалы административного дела таковых не содержат.

Однако такие выводы являются ошибочными.

Согласно части 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

На основании части 1 статьи 95 данного Кодекса лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с частью 2 статьи 302 указанного Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования, представитель административного истца указал, что не мог своевременно подать апелляционную жалобу, поскольку копия обжалуемого решения получена по истечении процессуального срока обжалования.

В силу части 1 статьи 182 названного Кодекса копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Одним из требований к содержанию апелляционной жалобы, установленных федеральным законодателем, является необходимость указать лицом, подавшим жалобу, основания, по которым он считает решение суда неправильным (пункт 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следовательно, в отсутствие копии обжалуемого судебного акта выполнить требование приведенного положения процессуального закона не представляется возможным.

Решение районного суда изготовлено в полном объеме 10 сентября 2021 года, копия указанного судебного постановления получена Кремлевой В.Е. нарочно лишь 26 октября 2021 года, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока была подана 22 ноября 2021 года.

Таким образом, уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования является позднее получение административным истцом копии состоявшегося решения суда, поскольку у заявителя не имелось достаточного количества времени для составления апелляционной жалобы.

Учитывая, что районным судом, а в дальнейшем и судом апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства административного истца допущены ошибки, которые повлияли на исход рассмотрения указанного вопроса, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с удовлетворением ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования и направлением дела в Краснодарский краевой суд на стадию принятия апелляционной жалобы к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 ноября 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2022 года отменить.

Ходатайство Кремлевой В.Е, действующей в интересах Степаняна Ю.Р, о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 9 сентября 2021 года удовлетворить.

Административное дело направить в Краснодарский краевой суд на стадию подготовки дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.В. Шелудько