Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8а-26056/2022[88а-31493/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Русакова А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Томазовой А.В. на решение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 11 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 27 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области к Томазовой А.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени, Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав объяснения участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области по доверенности Бадеевой А.А, судебная коллегия

установила:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N25 по Ростовской области (далее - МИФНС России N25 по Ростовской области, инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Томазовой А.В. недоимкупо налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 469 763 рублей, пени за период с 3 декабря 2020 года по 22 декабря 2020 года в размере 1 397, 54 рублей, недоимку по земельному налогу за 2019 год в размере 8 010 рублей, пени за период с 3 декабря 2020 года по 22 декабря 2020 года в размере 23, 83 рублей, а всего - 479 194, 37 рублей.

Решением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 11 января 2022 года административные исковые требования удовлетворены частично, а именно с Томазовой А.В. в пользу МИФНС России N 25 по Ростовской области взысканы: недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 219 260 рублей, пени за период с 2 декабря 2020 года по 22 декабря 2020 года в размере 652, 30 рубля, недоимка по земельному налогу за 2019 год в размере 8 010 рублей, пени за период с 3 декабря 2020 года по 22 декабря 2020 года в размере 23, 83 рублей. В остальной части административных исковых требований данным решением суда налоговому органу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 27 апреля 2022 года решение от 11 января 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 25 июля 2022 года, Томазова А.В. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 12 августа 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебное заседание 15 сентября 2022 года проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Кировским районным судом города Ростова-на-Дону.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области по доверенности Бадеевой А.А. возражала против доводов кассационной жалобы, просила принятое решение первой инстанции и апелляционное определение оставить в силе, как законные и обоснованные, в кассационной жалобе отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения сторон участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Томазова А.В. является собственником следующих земельных участков: с 11 февраля 2010 года земельного участка, с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес"; с 22 марта 2016 года земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес"; с 9 декабря 2008 года земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: г "адрес"; с 14 марта 2011 года земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес"; с 25 октября 2018 года земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес"

Кроме того, Томазовой А.В. принадлежат: с 11 февраля 2010 года жилой дом, площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес"; с 22 марта 2016 года жилой дом, площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес"; с 9 декабря 2008 года жилой дом, площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес"; с 23 июля 2015 года жилой дом, площадью "данные изъяты"9 кв.м, с кадастровым номером N с 2 августа 2010 года квартира, площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес"; с 14 марта 2011 года иные строения, помещения и сооружения, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

В соответствии с налоговым уведомлением N от 1 сентября 2020 года Томазовой А.В. произведен расчет земельного налога в размере 19 439 рублей и налога на имущество физических лиц в размере 522 619 рублей за 2019 год сроком уплаты не позднее 1 декабря 2020 года.

Данное налоговое уведомление направлено в адрес Томазовой А.В. ("адрес") 20 сентября 2020 года согласно списку N

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов Томазовой А.В. направлено требование N от 14 декабря 2020 года об уплате налога, сроком его исполнения - до 19 января 2021 года.

Также Томазовой А.В. направлено требование N от 23 декабря 2020 года об уплате налога, сроком его исполнения - до 2 февраля 2021 года.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов 7 июня 2021 года мировым судьей судебного участка N 1 Кировского судебного района города Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ N 2а-1-774/2021 о взыскании с Томазовой А.В. задолженности за 2019 год по налогу на имущество физических лиц в размере 469 763 рублей, пени в размере 1 397, 54 рублей, по земельному налогу в размере 6 635 рублей и в размере 8 010 рублей, пени в размере 23, 83 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района города Ростова-на-Дону от 1 июля 2021 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку факт владения Томазовой А.В. на праве собственности недвижимым имуществом за указанный налоговый период (2019 год) безусловно влечет за собой обязанность уплаты соответствующего налога, которая Томазовой А.В. не исполнена.

При этом, суд принял во внимание, что решением Ростовского областного суда от 13 февраля 2020 года установлена кадастровая стоимость жилого помещения с кадастровым номером 61:55:0010437:456, площадью 2733 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Крылова, д. 22, равная рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года в размере 43 852 000 рублей.

В данном решении суда указано, что датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости считать 19 ноября 2019 года.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что он должен быть исчислен из налоговой базы - кадастровой стоимости жилого помещения в размере 43 852 000 рублей, которая установлена решением суда от 13 февраля 2020 года и подлежит применению для исчисления налога за 2019 год.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что поскольку Томазовой А.В. в нарушение требований налогового законодательства, не уплатила налог в установленный законом срок, у налогового органа имелись основания для привлечения её к ответственности за совершенное налоговое правонарушение.

Суд первой инстанции проверил правильность расчета задолженности по налогу, пени и штрафа, а также соблюдение процедуры принятия оспариваемых решений и полномочия налогового органа на их принятие и не установилнарушений со стороны налогового органа.

С таким выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы Томазовой А.В. о необходимости применения налоговой льготы к объекту налогообложения, являлись неоднократно предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции, апелляционной инстанции и вступившими в законную силу судебными актами установлено, что принадлежащее Томазовой А.В. на праве собственности жилое помещение не является квартирой, поскольку не соответствует определению квартиры, содержащемуся в ч. 3 ст. 16 ЖК РФ (решение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 27 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам от 1 декабря 2021 года, дело N33a-22378/2021).

В отношении довода Томазовой А.В. о несоблюдение налоговым органом процедуры взыскания налогов, мотивированные тем, что представленные в материалы дела списки отправки заказных писем не подтверждают факт направления в адрес Томазовой А.В. налоговых уведомлений, судом апелляционной инстанции правомерно отклонены, поскольку с учетом положений п. 6 ст. 58 НК РФ в рассматриваемом случае факт направления налоговым органом налогового уведомления в адрес Томазовой А.В, равно как факт направления требований об уплате налога, подтвержден списками заказных писем, представленными в материалы дела административным истцом, содержащими отметку почтовой организации об их принятии.

Таким образом, судом апелляционной инстанцией установлено, что не получение Томазовой А.В. налоговой корреспонденции, не свидетельствует о несоблюдении налоговым органом установленной процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить налоги, погасить задолженность, предшествующей обращению в суд. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Учитывая, что регистрация гражданина по месту жительства является способом уведомления налогового органа о месте проживания налогоплательщика, и у налогового органа отсутствует обязанность производить розыск места жительства (пребывания) налогоплательщика, то направление налогового уведомления и требования об уплате налогов за спорный период по последнему известному адресу регистрации административного ответчика необходимо расценивать как надлежащее исполнение налоговым органом обязанности, предусмотренной ст. 52 НК РФ.

Сведений об изменении своего места жительства Томазова А.В, являющаяся налогоплательщиком, не сообщала.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Другие приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными и повлечь за собой отмену обжалуемых судебных актов.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 11 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 сентября 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Русаков А.Е.