Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 г. по делу N 8а-26884/2022[88а-31904/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев единолично кассационную жалобу представителя Кобзарь Т.В. - Орленко С.В. на определение Севастопольского городского суда от 15 апреля 2022 года, апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 6 июля 202 года по административному материалу по административному исковому заявлению Кобзаря Т.В. к департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя о признании нормативного правового акта недействующим,

УСТАНОВИЛ:

Кобзарь Т.В. обратился в Севастопольский городской суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим.

Определением Севастопольского городского суда от 15 апреля 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения на основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

В частной жалобе представитель административного истца - Орленко С.В. просил указанный судебный акт отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

Апелляционным определением судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 6 июля 2022 года указанное определение городского суда от 15 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе 1 августа 2022 года поступившей в суд первой инстанции представитель административного истца - Орленко С.В. просит отменить оспариваемые судебные акты.

Указал, что положениями процессуального закона не предусмотрена обязанность лица, не обладающего государственно-властными полномочиями вручить копию административного искового заявления и приложенных к ним документам, лицам, участвующим в деле (статьи 125, 126 и 135 КАС РФ). В изложенной связи, требование суда о необходимости представления доказательств вручения копий документа, положениям закона не соответствует.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в кассационный суд общей юрисдикции и в случае рассмотрения обжалуемого судебного акта кассационным судом общей юрисдикции - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации или Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 статьи 327.1 КАС РФ, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления. С учетом характера и сложности административного дела, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены нижестоящими судами в связи с неправильным применением и толкованием указанных норм права.

Так, оставляя без движения административное исковое заявление, судья городского суда исходил из того, что административное исковое заявление подано Кобзарь Т.В. с нарушением требований установленных статьей 209 КАС РФ.

Апелляционная инстанция поддержала выводы суда первой инстанции.

Однако данный вывод судов ошибочный, поскольку положениями процессуального закона не предусмотрена обязанность лица, не обладающего государственно-властными полномочиями, вручить копию административного искового заявления и приложенных к ним документам, лицам, участвующим в деле (статьи 125, 126, 135 КАС РФ). В изложенной связи требование суда о необходимости представления доказательств, вручения копий документов положениям закона не соответствует.

Частью 2 статьи 45 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Процессуальная деятельность суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству приведена в статье 135 КАС РФ.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд направляет административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса не были направлены и устанавливает разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления их копий административному истцу и заинтересованному лицу.

В случае, если административное исковое заявление и приложенные к нему документы поданы в суд в электронном виде, они направляются административному ответчику и заинтересованному лицу посредством размещения в установленном порядке в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа), и (или) указанным лицам сообщается о возможности ознакомления с такими документами и изготовления их копий в суде.

Таким образом, как отмечено судом кассационной инстанции, в силу указанных норм закона, отсутствие копий административного искового заявления по числу лиц, участвующих в деле, в рассматриваемом случае не препятствует решению вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Однако приведенные выше положения закона не были учтены судьями судов первой и апелляционной инстанций при решении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отсутствовали правовые основания для оставления административного искового заявления без движения.

По указанным основаниям обжалуемые судебные акты подлежат отмене как вынесенные с нарушением норм процессуального права, а материал - направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству (пункт 1 часть 3 статья 135 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный суд

определил:

определение Севастопольского городского суда от 15 апреля 2022 года, апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 6 июля 2022 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Кобзаря Т.В. к департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя о признании нормативного правового акта недействующим, направить в Севастопольский городской суд для его рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Судья

Капункин Ю.Б.