Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 8Г-10888/2022[88-16554/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора края - прокурора города Сочи в интересах Киракосян С.Г. к администрации города Сочи, Министерству труда и социального развития Краснодарского края, Министерству финансов Краснодарского края об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, по кассационной жалобе администрации города Сочи в лице представителя по доверенности ФИО4 на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мельникова В.А, пояснения представителя Министерства финансов Краснодарского края по доверенности ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы администрации города Сочи, а также мнение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Капитан-Дубровской Е.Н, возражавшей относительно удовлетворения поступившей кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора края - прокурор города Сочи, действуя в интересах Киракосян С.Г. обратился в суд с иском к администрации города Сочи, Министерству труда и социального развития Краснодарского края, Министерству финансов Краснодарского края об обязании министерства финансов Краснодарского края произвести финансирование в целях приобретения благоустроенного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда в целях предоставления по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, но не менее 33 квадратных метров, Киракосян С.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязании министерства труда и социального развития Краснодарского края предоставить муниципальному образованию городу-курорту Сочи субвенции на приобретение благоустроенного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда в целях предоставления по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, но не менее 33 квадратных метров, Киракосян С.Г.; обязании администрации г. Сочи предоставить Киракосян С.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, но не менее 33 квадратных метров.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 октября 2021 года исковые требования удовлетворены: на министерство финансов Краснодарского края возложена обязанность произвести финансирование в целях приобретения благоустроенного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда в целях предоставления по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, но не менее 33 квадратных метров, Киракосян С.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На министерство труда и социального развития Краснодарского края возложена обязанность предоставить муниципальному образованию городу-курорту Сочи субвенции на приобретение благоустроенного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда в целях предоставления по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, но не менее 33 квадратных метров, Киракосян С.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На администрацию г. Сочи возложена обязанность предоставить Киракосян С.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, но не менее 33 квадратных метров.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 января 2022 года решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 октября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем администрации г. Сочи поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов как незаконных с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Кассатор ссылается на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, не правильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что спор подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ. Также в установленные судом сроки не имеется возможности исполнить решение суда, поскольку отсутствуют для этого денежные средства. Обязанность не может быть возложена по принятию соответствующего решения, поскольку отсутствует виновность в действиях из-за отсутствия соответствующего финансирования.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель Министерства финансов Краснодарского края и прокурор, иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой города Сочи проведена проверка по обращению гражданина ФИО7, обратившегося в защиту жилищных прав Киракосян С.Г. в части не обеспечения жилым помещением как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Установлено, что в соответствии со ст. 1 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 21.12.1996 N 159-ФЗ Киракосян С.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Родители Киракосян С.Г. - ФИО8 и ФИО9 умерли.

На основании приказа министерства труда и социального развития Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N-ж Киракосян С.Г. внесена в список детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Киракосян С.Г. до настоящего времени благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения не предоставлено, договор найма специализированного жилого помещения с ней не заключен.

Выделяемое министерством финансов Краснодарского края финансирование не соответствует существующей потребности, в связи с чем у министерства труда и социального развития Краснодарского края и администрации г. Сочи отсутствует возможность обеспечить Киракосян С.Г. жилым помещением.

Суд установилнедостаточный объем финансирования переданных муниципальному образованию город Сочи полномочий по обеспечению жильем граждан указанной категории, указав, что только министерство финансов Краснодарского края, в соответствии со ст. 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обладает полномочиями по внесению предложения о внесении изменений в Закон Краснодарского Края о краевом бюджете в части увеличения размера предоставляемых городу Сочи субвенций на обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенными жилыми помещениями, в том числе для обеспечения Киракосян С.Г.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, руководствуясь положениями статей 99, 109.1 ЖК РФ, Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Закона Краснодарского края от 03.06.2009 N 1748-КЗ "Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Краснодарском крае", Закона Краснодарского края от 15.12.2004 N 805-КЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края отдельными государственными полномочиями в области социальной сферы", оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что необеспечение Киракосян С.Г. жилым помещением нарушает ее конституционное право на предоставление жилья, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился, указав, что Киракосян С.Г. относится к категории лиц, имеющих право на предоставление жилого помещения по договорам найма специализированных жилых помещений, до настоящего времени жилым помещением не обеспечена, следовательно, выводы суда первой инстанции о возложении на ответчиков соответствующей обязанности, результатом которой является предоставление жилого помещения, являются законными и обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о невозможности исполнить решение суда в установленный срок не могут повлечь за собой отмену состоявшихся и по сути правильных судебных актов в кассационном порядке, поскольку закон предусматривает возможность предоставления отсрочки исполнения решения суда, при наличии к тому соответствующих оснований и может быть разрешен на стадии исполнения решения.

В целом доводы кассатора сводятся к несогласию стороны ответчика с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу. При этом аналогичные доводы ранее уже являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оспариваемые кассатором судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Сочи - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи