Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-11118/2022[88-16716/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Романовой М.А, Самойловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" об отмене либо изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению потребителя финансовой услуги N У-21-93226/5010-003 от 15 июля 2021 года по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, выслушав представителя САО "ВСК" -Сурма С.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене либо изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению потребителя финансовой услуги N У-21-93226/5010-003 от 15 июля 2021 года, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизив неустойку.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2022 года, в удовлетворении заявления САО "ВСК" об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-21-93226/5010-003 от 15 июля 2021 года по обращению потребителя финансовой услуги Азаряна А.А. отказано.

В кассационной жалобе представитель САО "ВСК" оспаривает законность и обоснованность постановленных судебных актов, просит их отменить и направить на новое рассмотрение. Ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, считает, что судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель САО "ВСК", другие участники процесса не явились.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 марта 2019 года вследствие действий ФИО10, управлявшего транспортным средством, было повреждено принадлежащее Азаряну А.А. транспортное средство.

Гражданская ответственность Азаряна А. А. на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО серии МММ N.

16 апреля 2019 года Азарян А.А. обратился в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

17 апреля 2019 года по направлению САО "ВСК" был произведен осмотр транспортного средства Азаряна А.А, составлен акт, а также между САО "ВСК" и Азаряном А.А. заключено соглашение об урегулировании страхового события без проведения технической экспертизы, согласно пунктам 3, 3.1 которого стороны договорились о том, что без проведения независимой технической экспертизы сумма страховой выплаты по данному страховому случаю будет составлять 164 504 рубля.

САО "ВСК" организовало проведение транспортно-трасологической экспертизы у ИП Светлакова А.И, согласно экспертному заключению от 25 апреля 2019 года N, не все повреждения транспортного средства соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 марта 2019 года.

29 апреля 2019 года САО "ВСК" организовало проведение независимой технической экспертизы в ООО "АВС Экспертиза", согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 86 194 рубля.

23 мая 2019 года САО "ВСК" выплатило Азаряну А.А. страховое возмещение в размере 86 194 рубля, что подтверждается платежным поручением N.

18 сентября 2019 года САО "ВСК" получено заявление (претензия) Азаряна А.А. о доплате страхового возмещения в размере 78 310 рублей, 14 ноября 2019 года страховая компания письмом уведомило Азаряна А.А. об отказе в удовлетворении данного требования.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, 29 ноября 2019 года Азарян А.А. обратился к финансовому уполномоченному с обращением У-19-74596 с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 78 310 рублей с САО "ВСК".

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 23 декабря 2019 года N У-19-74596/5010-003 с САО "ВСК" в пользу Азаряна А.А. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 78 310 рублей.

28 января 2020 года САО "ВСК" обратилось в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском об оспаривании решения от 23 декабря 2019 года N У-19-74596/5010-003. Исполнение решения от 23 декабря 2019 года N У-19-74596/5010-003 приостановлено с 29 января 2020 года до вынесения судом решения об обжаловании.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 года исковое заявление возвращено САО "ВСК".

06 июля 2020 года Азарян А.А. обратился в САО "ВСК" с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в размере 78 310 рублей по решению от 23 декабря 2019 года N У-19-74596/5010-003, неустойки за нарушением срока выплаты страхового возмещения и штрафа.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", САО "ВСК" должно рассмотреть заявление (претензию) и направить ответ Азаряну А.А. не позднее 05 августа 2020 года.

07 августа 2020 года САО "ВСК" письмом уведомило Азаряна А.А. о готовности вернуться к рассмотрению материалов страхового дела после предоставления вступившего в законную силу решения суда по исковому заявлению, а письмом от 19 августа 2020 года - уведомило его об отказе в удовлетворения требования о выплате неустойки.

Уведомлением о возобновлении срока исполнения решения от 09 июля 2021 года срок исполнения решения от 23 декабря 2019 года возобновлен с 19 марта 2020 года.

Суд первой инстанции правомерно установил, что соглашение между сторонами было подписано 17 апреля 2019 года, в связи с чем выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 24 апреля 2019 года, а неустойка - исчислению с 25 апреля 2019 года.

САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения в соответствии с Соглашением в размере 86 194 рубля 23 мая 2019 года, то есть с нарушением срока на 29 календарных дней.

Таким образом, финансовый уполномоченный правомерно указал в решении от 15 июля 2021 года N У-21-93226/5010-003, что с САО "ВСК" подлежит взысканию неустойка в размере 24 996 рублей 26 копеек, за период с 25 апреля 2019 года по 23 мая 2019 года.

Кроме того, согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда установленный настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В Решении финансового уполномоченного от 23 декабря 2019 года указано, что оно вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания, то есть 14 января 2020 года.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что финансовый уполномоченный неправомерно взыскал в пользу Азаряна А.А. неустойку, начиная с 25 апреля 2019 года по дату фактического исполнения САО "ВСК" обязательства по выплате страхового возмещения согласно Решению финансового уполномоченного от 23 декабря 2019 года, исчисляемую исходя из ставки 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения в размере 78 310 рублей, являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании закона.

Полагая, что сумма взысканной финансовым уполномоченным неустойки явно несоразмерна тяжести и последствиям нарушенного обязательства, объему и характеру нарушенных сроков исполнения обязательства, САО "ВСК" просило изменить это решение и применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок рассмотрения уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг решения при обращении потребителя финансовой услуги регламентировано положения Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Из буквального толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что именно суд вправе снижать неустойку. Соответственно, разрешая возникший спор между финансовой организацией и потребителем, финансовый уполномоченный исходит из фактических обстоятельств, устанавливая просрочку исполнения обязательства и производя арифметический расчет начисления неустойки без возможности ее снижения.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Таким образом, законодательством предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. Этот способ защиты является установленным и регламентированным законодателем.

Из решения финансового уполномоченного следует, что период неисполнения обязательства составил 29 дней (с 25 апреля 2019 года по 23 мая 2019 года - дата осуществления выплаты страхового возмещения не позднее 24 апреля 2019 года).

С учетом требований закона, регулирующего спорные правоотношения, финансовый уполномоченный, применив положения пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, определил, что размер неустойки на спорный период составил сумму в размере 24 996 рублей 26 копеек.

Кроме того, Решение от 23 декабря 2019 года вступает в силу 14 января 2020 года, то есть в рамках удовлетворенных требований заявителя о взыскании страхового возмещения в размере 78 310 рублей Решение подлежит исполнению САО "ВСК" не позднее 28 января 2020 года (не позднее десяти рабочих дней после дня его вступления в силу).

С учетом требований закона, регулирующего спорные правоотношения, финансовый уполномоченный, определил, что размер неустойки составил на спорный период с 25 апреля 2019 года по дату фактического исполнения САО "ВСК" своего обязательства перед заявителем по выплате страхового возмещения по Решению от 23 декабря 2019 года, начисляемую исходя из ставки 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения в размере 78 310 рублей, но совокупно с неустойкой в размере 24 996 рублей 26 копеек не более 400 000 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято в пределах его полномочий, оснований для снижения неустойки судом не усмотрено.

Суд апелляционной инстанции правомерно согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным в силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", несостоятельны и основаны на неверном толковании закона.

Как верно установлено судом апелляционной инстанции, запрет на рассмотрение обращений о взыскании обязательных платежей и санкций, установленный данным пунктом направлен на исключение из компетенции финансового уполномоченного рассмотрения споров, связанных с налоговыми и аналогичными им отношениями, при этом, установленное в данном пункте исключение не относится к вопросам гражданско-правовой ответственности, предусмотренной как статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, факт нарушения страховщиком своих обязательств в виде просрочки выплаты страхового возмещения был установлен судом, следовательно, имелись основания для взыскания неустойки со страховщика в пользу потребителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание приведенных выводов судов относительно установленных ими фактических обстоятельств дела, во внимание не принимаются, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Из материалов дела не следует, что основополагающие принципы правосудия, предусмотренные частью 1 статьи 12 ГПК РФ, были судами первой и апелляционной инстанций нарушены.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи