Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-11315/2022[88-16953/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Романовой М.А, Самойловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизо Аюба Анзауровича к Федеральному казенному учреждению Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" (ФКУ Упрдор "Черноморье"), Акционерному обществу "Дорожное Эксплуатационное предприятие N 122" (АО "ДЭП N 122"), Акционерному обществу "Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог" (АО "ПО РосДорСтрой") о возмещении ущерба, по кассационной жалобе АО "ДЭП N122" на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 04 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, выслушав представителя АО "ДЭП N 122"-Морозова А.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Сизо А.А. и его представителя -адвоката Сизо М.Р, ордер N515429 от 28 июля 2022 года, судебная коллегия

установила:

Первоначально Сизо А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ Упрдор "Черноморье", в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 1 277 944 рублей 65 копеек; убытки, связанные с необходимостью проведения экспертизы, - 7 000 рублей; убытки, связанные с необходимостью эвакуации автомобиля с места ДТП - 9 000 рублей; судебные издержки: оплата государственной пошлины в суд (предварительная) - 5 000 рублей, оплата услуг представителя - 100 000 рублей, почтовые отправления на сумму 2 800 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В последующем истец заявил требования также к АО "ДЭП N 122", АО "ПО РосДорСтрой" и, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераци, с учетом результатов проведенной в рамках рассмотрения дела судебной автотехнической экспертизы, уточнил иск, просил взыскать с ФКУ Упрдор "Черноморье", АО "ДЭП N 122", АО "ПО РосДорСтрой" солидарно в пользу Сизо А.А. сумму причиненного ущерба в размере 1 243 217 рублей 31 копейка; убытки, связанные с необходимостью проведения экспертизы - 7 000 рублей; убытки, связанные с необходимостью эвакуации автомобиля с места ДТП - 9 000 рублей; судебные издержки: оплата государственной пошлины в суд (предварительная) - 5 000 рублей, оплата услуг представителя - 100 000 рублей, почтовые отправления на сумму 2 800 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 29 января 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Сизо А.А, управляя транспортным средством "Порше каен", госномер N, двигался по автодороге ФАД "Джубга-Сочи", 155 км, "адрес", где на его автомобиль упало отдельно стоящее дерево, которое произрастало в полосе отвода дороги, находящейся в зоне ответственности ответчиков, причинив тем самым множественные механические повреждения транспортному средству.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 04 августа 2021 года исковое заявление Сизо А.А. удовлетворено частично.

Суд взыскал с АО "ДЭП N 122" в пользу Сизо А.А сумму причиненного ущерба в размере 1 243 217 рублей 31 копейка, убытки, связанные с необходимостью проведения экспертизы, в размере 7 000 рублей, убытки, связанные с необходимостью эвакуации автомобиля с места ДТП, в размере 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции, в размере 2 800 рублей.

В остальной части иска отказал.

Этим же решением суд взыскал с АО "ДЭП N 22" в доход государства пошлину в размере 9 496 рублей 09 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "ДЭП N 122" просит судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. В качестве доводов указано, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, в частности, не доказана вина АО "ДЭП N 122".

От ФКУ Упрдор "Черноморье" поступили в суд кассационной инстанции возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились Сизо А.А, его представитель Сизо М.Р. и представитель АО "ДЭП N 122"-Морозов А.Ю.

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 января 2020 года на Федеральной автомобильной дороге "Джубга-Сочи" 155 км. произошло дорожно- транспортное происшествие, вызванное падением дерева на транспортное средство "Porsche Cayenne S", государственный регистрационный знак N, принадлежащее на праве собственности Сизо А.А. В результате ДТП автомобилю Сизо А.А. причинены механические повреждения.

Указанное дерево (кипарис вечнозеленый) произрастало в границах земельного участка с кадастровым номером N, имеющего вид разрешительного использования "Автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-147 Джубга-Сочи-граница с республикой Абхазия".

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года N 928 автомобильная дорога А-147 Джубга-Сочи граница с республикой Абхазия входит в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения и на основании Распоряжения руководителя 1292-р от 01 июля 2014 года Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации закреплена на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор "Черноморье".

Также установлено, что между ФКУ Упрдор "Черноморье" (заказчик) и АО "ПО РосДорСтрой" (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт от 04 июня 2018 года N 3/18/САД, по условиям которого автомобильная дорога А-147 "Джубга-Сочи-граница с республикой Абхазия", принадлежащая заказчику, передана на содержание подрядной организации на срок по 30 июня 2023 года. Заказчик поручает и оплачивает, а АО "ПО РосДорСтрой" принимает на себя обязательства по выполнению комплекса услуг по содержанию автодорог в переделах полосы отвода и достижению заданного уровня содержания в соответствии с техническим заданием на оказание услуг по содержанию дорог, в целях обеспечения круглогодичного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, обеспечения разрешенного скоростного режима, а также непрерывности безопасности и удобства движения пользователей участка автомобильной дороги.

В соответствии с пунктом 13.08 контракта исполнитель несет административную, гражданско-правовую и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).

Согласно техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью договора, цель работ: обеспечение на период действия государственного контракта круглогодичного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, сохранности имущественного комплекса, обеспечения разрешенного скоростного режима, а также непрерывности, безопасности и удобства движения пользователей по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, исключения дорожно-транспортных происшествий, сопутствующими условиями которых явились дорожные условия, а также заданного уровня содержания Объекта: периодичность оказываемых услуг должна составлять не менее, чем установлено Приказом Минтранса Российской Федерации от 01 ноября 2007 года N 157 "О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 23 августа 2007 года". В качестве основных критериев при достижении целей, определенных пунктом 1.2. настоящего Технического задания, независимо от установленного государственным контрактом уровня содержания, принимаются показатели бесперебойности и безопасности движения (исключающие ДТП с сопутствующими дорожными условиями), отсутствие на автомобильной дороге дефектов и несоответствий элементов дороги, указанных в разделе V, требованиям настоящего Технического задания и нормативно-технической документации.

В силу пункта 1.16 технического задания персонал исполнителя должен иметь профессиональную подготовку (в том числе и по безопасности труда), соответствующую характеру выполняемых работ.

В свою очередь, в целях выполнения обязательств по контракту АО "ПО РосДорСтрой" (генеральный подрядчик) заключило с АО "ДЭП N 122" (подрядчик) договор N РДС/ДЭП122/04/2019 на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения и искусственных сооружений в ее составе, договор заключен между АО "ПО РосДорСтрой" и АО "ДЭП N 122" на срок с 01 апреля 2019 года по 31 марта 2020 года. Участки автомобильных дорог, переданные АО "ДЭП N 122", находятся в ведении данной организации на весь период оказания услуг по содержанию. На основании указанного договора АО "ПО РосДорСтрой" поручило и оплатило, а АО "ДЭП N 122" приняло на себя обязательства по выполнению комплекса услуг по содержанию автодорог в пределах полосы отвода, и достижению заданного уровня содержания в соответствии с Техническим заданием на оказание услуг по содержанию дорог, в целях обеспечения круглогодичного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, обеспечения разрешенного скоростного режима, а также непрерывности безопасности и удобства движения пользователей участка автомобильной дороги, указанной в представлении, при этом участки дорог передаются Заказчиком на содержание Исполнителю по акту приема- передачи. К основным обязанностям Исполнителя, предусмотренным Договором, относится выполнение комплекса услуг по содержанию в целях обеспечения круглогодичного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, обеспечения разрешенного скоростного режима, а также непрерывности безопасности и удобства движения пользователей участка автомобильной дороги. В то время как к основным обязанностям Заказчика относится приемка надлежащим образом оказанных услуг по содержанию, контроль качества оказанных Исполнителем услуг, оплата оказанных услуг.

Предметом Договора является обязанность АО "ДЭП N 122" поддерживать требуемый уровень содержания для обеспечения безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств и безопасность дорожного движения, на автомобильной дороге в пределах полосы отвода, не допускать возможности совершения ДТП с сопутствующими условиями, связанными с недостаточным (некачественным) выполнением Исполнителем своих обязательств по настоящему контракту, за наличие на обслуживаемом участке автомобильной дороги ДТП по сопутствующим дорожным условиям (по вине Исполнителя) уплатить штраф за каждое ДТП.

Виды работ, необходимые к выполнению в рамках договора, указаны в техническом задании. Разделом N 3 Технического задания (Приложение N 5 к Контракту и Договору) определен состав услуг по содержанию участков автомобильных дорог, включенных в Объект, предусмотренных в рамках Договора, который сформирован на основании "Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог", утвержденной Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16 ноября 2012 года N 402, с учетом требуемого уровня содержания и эксплуатационного состояния, технических, функциональных особенностей Объекта и климатических условий. Согласно указанной Классификации, в состав услуг (работ) по озеленению входят: уход за посадками, обрезка веток для обеспечения видимости, уборка сухостоя, защита лесопосадок от пожаров, посадка деревьев и кустарников; скашивание травы на обочинах, откосах, разделительной полосе, полосе отвода и в подмостовой зоне, вырубка деревьев и кустарника с уборкой и утилизацией порубочных остатков; ликвидация нежелательной растительности химическим способом; засев травами полосы отвода, разделительной полосы, откосов земляного полотна и резервов с проведением необходимых агротехнических мероприятий по созданию устойчивого дернового покрытия.

Перечень услуг по содержанию участков автомобильной дороги, включенных в Объект, предусмотренных в рамках Договора, указан в приложении N 3 к договору. В данном перечне в полосе отвода предусмотрены ряд работ, в том числе валка угрожающих БДД деревьев (пункт 11).

Пунктом 6.3.26 договора предусмотрена обязанность Исполнителя посредством принятия превентивных мер по устранению (ликвидации) исключить возможность в том числе попадания с прилегающей территории угрожающих безопасности деревьев.

С целью соблюдения законодательства Российской Федерации: об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, о безопасности дорожного движения и об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае ФКУ Упрдор "Черноморье", являющийся владельцем и землепользователем земельного участка, на котором расположена автомобильная дорога А-147, совместно с МКУ города Сочи "Комитет по природопользованию и по охране окружающей среды", для выявления сухостойных и угрожающих падением деревьев ежегодно проводят обследования зеленых насаждений, произрастающих в полосе отвода автомобильной дороги А-147.

Кроме этого, Департамент по охране окружающей среды, лесопаркового, сельского хозяйства и промышленности администрации города Сочи, в соответствии с Положением о департаменте, утвержденным постановлением администрации города Сочи от 29 января 2018 года N 2-ОК, сам осуществляет мониторинг зеленых насаждений в рамках организации разработки и реализации политики города Сочи в сфере природопользования, охраны окружающей среды.

Согласно пункту 5.12. Правил, качественное состояние деревьев (диаметр ствола на высоте 1, 3 м - 8 и более см) определяется по следующим признакам: - хорошее - деревья здоровые, нормально развитые, признаков болезней и вредителей нет; повреждений ствола и скелетных ветвей, ран и дупел нет; - удовлетворительное - деревья здоровые, но с замедленным ростом, неравномерно развитой кроной, недостаточно облиственные, с наличием незначительных повреждений и небольших дупел; неудовлетворительные - деревья сильно ослабленные, ствол имеет искривления; крона слабо развита; наличие усыхающих или усохших ветвей; прирост однолетних побегов незначительный, суховершинность; механические повреждения ствола значительные, имеются дупла.

По результатам комиссионного обследования на основании Актов обследования зеленых насаждений ФКУ Упрдор "Черноморье" получило порубочные билеты, эти порубочные билеты переданы АО "ПО РосДорСтрой" и далее в части, касающейся АО "ДЭП N 122". АО "ДЭП N 122" производит валку и обрезку веток тех деревьев, которые указаны в порубочных билетах. Все деревья, подлежащие сносу, маркируются.

Для производства работ, АО "ПО РосДорСтрой" 22 октября 2019 года в адрес АО "ДЭП N 122" электронной почтой направило предписание ФКУ Упрдор "Черноморье" N 12180/14. Согласно которому, необходимо в срок до 01 апреля 2020 произвести обрезку 36 шт. деревьев, уборку 100 шт. сухостойных и усыхающих деревьев, уборку 192 шт. аварийных деревьев, наклоненных под углом 45 градусов к дороге, а также произвести расчистку от поросли малоценных пород деревьев и кустарников диаметром до 4 см. Информацию о количестве обрезанных и убранных деревьев, расчищенной от поросли территории (с указанием км привязки и площади), в табличной форме с подтверждающими фотоматериалами (до и после завершения работ) предоставлять в адрес ФКУ Упрдор "Черноморье" на электронную почту "адрес". К указанному письму были приложены порубочные билеты и форма отчета в электронном виде для заполнения. Отчет о производстве работ регулярно заполнялся АО "ДЭП N 122" и каждого 20 числа месяца в электронном виде направлялся в адрес АО "ПО РосДорСтрой".

Установлено, что упавший кипарис не попал в порубочные билеты.

Предъявляя настоящие требования, истец ссылается на то, что в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия от 19 марта 2020 года N 31 с требованием о возмещении в десятидневный срок ущерба, причиненного муниципальному имуществу в размере 1 277 944 рублей 65 копеек и стоимости затрат на оценку в размере 7 000 рублей, которая была оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 12, 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании причиненного истцу ущерба с АО "ДЭП N 122".

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что в данном случае существенным условием для наступления гражданско-правовой ответственности лица, осуществляющего содержание и уход за автодорогой, является сам факт ДТП в результате препятствия (дерева) на спорной автодороге и то обстоятельство, что оно повлекло вред имуществу истца.

При этом суд принял во внимание, что обстоятельства рассматриваемого ДТП, произошедшего 29 января 2020 года, были предметом оценки при вынесении решения Арбитражным судом Краснодарского края от 04 февраля 2021 года по делу N А32-08045/2021 по иску МУП "Центр по ремонту и эксплуатации образовательных учреждений города Сочи" к ФКУ Упрдор "Черноморье", АО "ДЭП N 122", АО "ПО РосДорСтрой" о взыскании убытков.

Указанным решением судом установлено, что выполнение обязательств по содержанию автомобильной дороги А-147 "Джубга-Сочи-граница с республикой Абхазия" поручено конечному исполнителю - АО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 122", которое признано надлежащим ответчиком, именно с него и взыскана сумма ущерба в пользу МУП "Центр по ремонту и эксплуатации образовательных учреждений города Сочи".

Постановлением Пятнадцатого арбитражного суда от 29 апреля 2021 года решение Арбитражным судом Краснодарского края от 04 февраля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июля 2021 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 февраля 2021 года и постановление Пятнадцатого арбитражного суда от 29 апреля 2021 года по делу N А32-08045/2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 февраля 2021 года по делу N А32-08045/2021 вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

К тому же, согласно заключению судебной экспертизы N ТЗПЭ-13 от 22 февраля 2021 года, выполненной ООО "Сочинское бюро экспертизы и оценки" Северюхиным С.Ю, подтвержденные деформации транспортного средства, разрушения и повреждения могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29 января 2020 года в 13 часов 30 минут, на автодороге ФАД Джубга-Сочи 155 км, с участием транспортных средств "Porsche Cayenne S", государственный регистрационный знак N, ПАЗ-423470-04, государственный регистрационный знак N, и упавшего дерева, не подтвержденные повреждения в дальнейших расчетах не учитываются.

Также эксперт усмотрел наличие ненормативного содержания автомобильной дороги на участке дороги Джубга-Сочи, где произошло ДТП, падение дерева явилось следствием неисполнения обязанностей по содержанию и уходу за зелеными насаждениями по адресу Дагомыс-Лоо 164- 152 км, не были предприняты действия, необходимые для обеспечения безопасности граждан и сохранения их имущества.

Размер ущерба, подлежащего взысканию с АО "ДЭП N 122", определен на основании объективной судебной автотехнической экспертизы N ИП Авджян А. Р, согласно которой стоимость восстановительного ремонта (размер расходов на восстановительный ремонт) транспортного средства "Porsche Cayenne S", государственный регистрационный знак N, идентификационный номер (VIN) N, 2010 года выпуска, определенная по состоянию на 29 января 2020 года (дату происшествия), с учетом сведений, отраженных в акте осмотра N 245 от 06 марта 2020 года, составила: 1 243 217 рублей 31 копейку или округленно - 1 243 200 рублей, без учета износа запасных частей, подлежащих замене; 838 259 рублей 43 копейки или округленно - 838 300 рублей, с учетом износа запасных частей, подлежащих замене.

Стороной ответчика не представлено надлежащих доказательств, опровергающих выводы судебного заключения, как и того, что стоимость ущерба составляет меньший размер.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с тем, что суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, условия контрактов, пришел к правильному выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного ущерба на АО "ДЭП N 122".

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, судом первой и апелляционной инстанции дана правовая оценка всей доказательственной базе с соблюдением правил оценки доказательств, правильно распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств и суд кассационной инстанции согласился с выводами судов.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов судов, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы сводятся к формальным соображениям, обстоятельствам, не имеющим юридического значения для настоящего дела, и фактически выражают другую точку зрения заявителя на то, как должно было быть рассмотрено дело.

Из материалов дела не следует, что основополагающие принципы правосудия, предусмотренные частью 1 статьи 12 ГПК РФ, были судами первой и апелляционной инстанций нарушены.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 04 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу АО "ДЭП N 122" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи